Duruşma talep eden dilekçiler Hayrettin Kırmızıgül ve Reşit Arıcı ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kayseri Koruma Kurulu Binası Onarım İnşaatı işinde, fazla alınan imalat miktarları kesin hakedişte düzeltilmiştir. Düzeltme işlemi sonucunda yüklenici borçlu çıkmış ve kesin hakediş verile emrine bağlanmamıştır. 743 sayılı ilamın 3. maddesi ile; verile emrine bağlanmayan kesin hakedişte yapılan düzeltme tahsilat olarak kabul edilmemiş ve 45.783.667.983. liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; kesin hesap çalışmalarının tamamlandığını, bu çalışmalar neticesinde müteahhit firmanın 8.182.332.017.-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, kesin hesap dosyasının Sayıştay Başkanlığına ayrıca İl Kültür Müdürlüğünün 18.10.2004 tarih ve 1783 sayılı yazıları ile İl Özel İdare...
Duruşma talep eden dilekçiler Hayrettin Kırmızıgül ve Reşit Arıcı ile Sayıştay Savcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenilmesinden ve dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kayseri Koruma Kurulu Binası Onarım İnşaatı işinde, fazla alınan imalat miktarları kesin hakedişte düzeltilmiştir. Düzeltme işlemi sonucunda yüklenici borçlu çıkmış ve kesin hakediş verile emrine bağlanmamıştır. 743 sayılı ilamın 3. maddesi ile; verile emrine bağlanmayan kesin hakedişte yapılan düzeltme tahsilat olarak kabul edilmemiş ve 45.783.667.983. liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler dilekçelerinde; kesin hesap çalışmalarının tamamlandığını, bu çalışmalar neticesinde müteahhit firmanın 8.182.332.017.-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, kesin hesap dosyasının Sayıştay Başkanlığına ayrıca İl Kültür Müdürlüğünün 18.10.2004 tarih ve 1783 sayılı yazıları ile İl Özel İdare Müdürlüğüne gönderildiğini, müteahhidin bu borcunun kesin teminatından nakde çevrilerek tahsil edilmesinin istendiğini ve İl Özel İdare Müdürlüğü tarafından 17.11.2004 tarihinde nakde çevrilerek, 17.11.2004 tarih ve 3743 numaralı muhasebe fişi ile kayıtlara işlenerek gelir olarak kaydedildiğini, Müteahhidin borçlu olması nedeniyle tahakkuk müzekkeresi düzenlenmesi mümkün olmayıp herhangi bir bütçe gideri olmadığından verile emri olması ve fotokopisinin eklenmesi mümkün bulunmadığını, bu konuda verilen tazmin hükmünün hukuk, hak ve nefaset kurallarına uygun düşmeyeceğini, Belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. İlam hükmü; yerinde incelemede, kontrol mühendisi ile işyerinde yapılan tespit sonucu 2 nolu hakedişte fazla alındığı anlaşılan çeşitli imalat kalemlerine ait fazlalıkların düzeltildiği kesin hakedişin verile emrine bağlanmamasına dayanılarak verilmiştir. 15.10.2004 tarihli 3 nolu kesin hakedişte; fazla ödemeye esas iş kalemleri düzeltilerek, bazı iş kalemleri de artmış miktarları üzerinden hakedişe dahil edilmiş, sonuçta yüklenici 8.182.232.037- lira borçlu çıkmıştır. Bu tutar yüklenicinin teminat mektubu nakde çevrilerek 17.11.2004 tarih ve 3743 yevmiye numaralı muhasebe fişi ile tahsil edilmiştir. Daire bu tutarı tahsilat olarak kabul etmiş, kesin hakedişte mahsuben tahsil edilen 45.783.667.983- lirayı ise kesin hakediş verile emrine bağlanmadığı için tahsilat olarak kabul etmemiştir. Giderin tahakkuku, Devlet adına yapılan bir iş ve hizmetin veya teslim edilen bir malın, belgelerine ve mevzuatına göre, bedellerinin devlet borcu olarak belirlenmesidir. Verile emri Devlet adına doğmuş bir borcun, bütçeden ödenmesi için saymana verilen ödetme emridir. Bir gider olmadan verile emri düzenlenmez. Öte yandan Sayıştay ilamının tahsil edildiği geçerli bir belge düzenlenmek suretiyle tevsik edilmelidir. İlam konusu fazla ödemenin bir bölümü kesin hakedişten mahsuben tahsil edilmiş, fakat kesin hakediş raporu verile emrine bağlanmadığı için,tahsilat için yeterli belge olarak kabul edilmemiştir. Mahsuben yapılan düzeltmelerinde dahil olduğu kesin haked...