Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Muzaffer Acun’ a duruşma günü 01.12.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 743 sayılı ilamın 2. maddesi ile; Kayseri Merkez Özel İdare Müdürlüğü Hizmet Binası İkmal İnşaatı işinde, mükerrer olarak elektrik tesisatı bedeli verilmesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; B Blok Hizmet Binası 1. katında yer alan Vali odası, Özel İdare Müdür odası, ve encümen toplantı salonunda yer alan özel aydınlatma armatürlerinin bedelinin ödenmediğini, imalatların yerinde ve çalışır durumda kullanılmakta olduğunu, bu imalatların müteahhit tarafından yapıldığı ve hakediş raporlarına ve dolayısıyla kesin hesap raporuna istem dışı olarak dahil edilmediğini, imalatların ayıplı olmadığını ve...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Muzaffer Acun’ a duruşma günü 01.12.2006 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 743 sayılı ilamın 2. maddesi ile; Kayseri Merkez Özel İdare Müdürlüğü Hizmet Binası İkmal İnşaatı işinde, mükerrer olarak elektrik tesisatı bedeli verilmesi sonucu fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde; B Blok Hizmet Binası 1. katında yer alan Vali odası, Özel İdare Müdür odası, ve encümen toplantı salonunda yer alan özel aydınlatma armatürlerinin bedelinin ödenmediğini, imalatların yerinde ve çalışır durumda kullanılmakta olduğunu, bu imalatların müteahhit tarafından yapıldığı ve hakediş raporlarına ve dolayısıyla kesin hesap raporuna istem dışı olarak dahil edilmediğini, imalatların ayıplı olmadığını ve idare tarafından proje harici olarak talep edilerek özel tasarım ve çalışmalar sonucunda İmalat Oluru da alınarak yaptırıldığını, Özel aydınlatma armatürlerinin bedellerinin, 6 ve 7 nolu hakediş raporlarında ihzarat kalemi olarak ödendiğini, Analiz 205 den Analiz 213 e kadar olan pozlara ait bu bedellerin 8 nolu hakediş raporunda imalata dönüştürülerek ödendiğini, ödemenin 9 nolu hakediş raporunda devam ettirildiğini ancak ödenen bu kalemler 03/09/2001 tarih ve 10 sayılı hakediş raporuna intikal etmediğini, Hakediş raporlarının incelenmesi neticesinde; 8 nolu hakediş raporu ekinde bulunan Aydınlatma Tesisatı İmalatı ile Elektrik Tesisatı İmalatı başlığı altında iki farklı hakediş sayfası ve yeşil defterden icmal yapıldığının görüldüğünü, Elektrik İmalatı için düzenlenen iki farklı yeşil defterin, 10 nolu hakedişte birleştirilerek bir yeşil deftere dönüştürüldüğünü, Analiz 205 den Analiz 213 e kadar olan imalat kalemleri, birleştirilen yeşil defterde sehven yer almayınca hakedişe girmediğini, yanlışlığın farkına varılmamış olmasından dolayı hakedişlere, müteahhit tarafından da her hangi bir itirazı kayıt düşülmediğini, Kesin hakediş raporuna da aynı şekilde intikal etmeyen bu imalat kalemlerine ait bedellerin, işin ilgilisine ödenmesi gerektiğinden hareketle, bu imalat bedellerine ait tutarın yapılacak hesaplamalarda dikkate alınması gerektiğini, Belirterek tazmin hükmünün bu tutarda azaltılmasını istemektedir. İlam hükmü, çeşitli elektrik tesisatı imalatları için özel fiyat tanzim edildiği, bu fiyatlara montaj bedellerinin dahil olmadığı, montaj bedellerinin elektrik tesisatı birim fiyat listesinde yer alan ilgili pozlardan (742.113, 742.501, 780.134, 780.214) ayrıca ödenmesinde,sadece montaj bedelinin ödenmesi gerekirken, montajlı birim fiyatların tümünün ödenmiş olmasına dayanılarak verilmiştir. Dilekçi fazla ödemeyi kabul etmekte, unutularak kesin hakedişe dahil edilmeyen imalat bedellerinin (Analiz 205-Analiz 211) fazla ödeme tutarından düşülmesini istemektedir. Devletin taraf olduğu yapım sözleşmelerinde, hakediş raporlarının düzenlenmesi ile eserin kabul sürecine...