Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2394 sayılı ek ilamla, Atatürk İlköğretim Okulundan emekli olanlar ile başka okullara tayin olanlar adına maaş tahakkuk ettirilmek suretiyle zimmete para geçirilmesi gerekçesiyle fazla ödenen 156.363.000.- liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle; görevlerini mevzuat gereklerine uygun olarak yerine getirmeyen tahakkuk dairesinde görevli düzenleyen, tahakkuk memuru ile ita amirinin 1050 sayılı kanunun 22. maddesine göre sorumlu tutulması ve saymanın müteselsil sorumluluğa iştirakinin kaldırılması gerektiğini bildirerek hükmün bozulması talebinde bulunmaktadır. İlam hükmünde tahakkuk memuru ile sayman müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde; “Varidat ve masraf tahakkuk memurları ile muhasipler tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2394 sayılı ek ilamla, Atatürk İlköğretim Okulundan emekli olanlar ile başka okullara tayin olanlar adına maaş tahakkuk ettirilmek suretiyle zimmete para geçirilmesi gerekçesiyle fazla ödenen 156.363.000.- liraya tazmin hükmolunmuştur. Dilekçi dilekçesinde özetle; görevlerini mevzuat gereklerine uygun olarak yerine getirmeyen tahakkuk dairesinde görevli düzenleyen, tahakkuk memuru ile ita amirinin 1050 sayılı kanunun 22. maddesine göre sorumlu tutulması ve saymanın müteselsil sorumluluğa iştirakinin kaldırılması gerektiğini bildirerek hükmün bozulması talebinde bulunmaktadır. İlam hükmünde tahakkuk memuru ile sayman müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde; “Varidat ve masraf tahakkuk memurları ile muhasipler tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kavanine mutabakatından mesuldürler. Memurların, kanuna muhalelefetten bahis ile ifasından imtina ettikleri tediyatın icrası amiri italar tarafından tahriren tebliğ olunur ve mesuliyet, emri veren amiri italara raci olacağı” Aynı kanunun 24 sayılı K.H.K. ile değişik 22’nci maddesi (E) bendinde de; “Adı ne olursa bir komisyon veya kurul gibi bir organ ya da uzman bir görevli tarafından düzenlenen keşif, hakediş, tutanak, rapor, karar ve benzeri belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa, tahakkuk memuru ve saymanla birlikte, söz konusu belgeleri düzenleyen ve onaylayan kişiler de katılır.” Hükümleri yer almaktadır. Söz konusu hükümlerden anlaşılacağı üzere, tahakkuk memuru, sayman ve sorumluluk üstlenme durumunda ita amiri hariç olmak üzere, diğer memurların sorumlu tutulmalarına yönelik söz konusu kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Her ne kadar 22. maddede, ita amirinin onaylayan olarak sorumlu tutulacağından bahsedilmişse de, maaş ödemelerinde ita amiri sadece verile emirlerini imzalayıp saymana ödeme izni vermiştir. Buradaki onaylama 22. maddenin (E) bendi anlamında bir onaylama olmadığından ita amirinin sorumlu tutulması mümkün bulunmamaktadır. 1050 sayılı kanunun 24 sayılı K.H.K. ile değişik 22’nci maddesi (E) bendinde; uzman bir görevli tarafından düzenlenen belgelere dayanılarak yapılan ödemelerde Sayıştay’ca saptanacak sorumluluğa söz konusu belgeleri düzenleyen kişilerin de katılacağı hükme bağlanmışsa da, maaş bordrolarının incelenmesinde anılan kişinin bordroları mutemet ve düzenleyen olarak imzaladığı görülmüştür. Sayıştay Genel Kurulunun 4122/1 ve 4123/1 sayılı kararlarında, aylık ve ücret bordrolarında düzenleyen sıfatıyla imzası bulunan görevlilerin sorumluluğa katılmaları gerektiğine karar verilmiştir. Dolayısıyla, buradaki ödeme salt düzenleyen sıfatıyla imzalanan maaş bordrosuna dayanan bir ödeme olmadığından mutemetin sorumlu tutulması mümkün bulunmamaktadır. Yukarıdaki açıklanan gerekçelerle; dilekçinin sorumluluğun yaygınlaştırılması yönündeki talebinin reddiyle, 2394 sayılı ek ilam ile verilen tazmin hükmünün TAS...