DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekli şirket ile davalı arasındaki ticaretin davalının 21/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten 3 adet ürün sipariş etmesi ile başladığını, deneme mahiyetinde verilen bu siparişe konu ürünlerin davalıya zamanında teslim edildiğini, davalının ödemesini gerçekleştirmesi akabinde karşılıklı memnuniyet sağlandığından 12/03/2018 tarihinde davalının 19 adet ürün daha sipariş ettiğini, davalının önümüzdeki 10 yıl boyunca ürün temininin müvekkili şirketten sağlayacağını taahhütte bulunarak indirim ve esnek bir ödeme planı talep ettiğini, bu talebin müvekkili şirketi tarafından kabul edilerek 2018 yılı Nisan ayında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/126 Esas KARAR NO :2025/638
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/02/2021 KARAR TARİHİ:01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekli şirket ile davalı arasındaki ticaretin davalının 21/11/2017 tarihinde müvekkili şirketten 3 adet ürün sipariş etmesi ile başladığını, deneme mahiyetinde verilen bu siparişe konu ürünlerin davalıya zamanında teslim edildiğini, davalının ödemesini gerçekleştirmesi akabinde karşılıklı memnuniyet sağlandığından 12/03/2018 tarihinde davalının 19 adet ürün daha sipariş ettiğini, davalının önümüzdeki 10 yıl boyunca ürün temininin müvekkili şirketten sağlayacağını taahhütte bulunarak indirim ve esnek bir ödeme planı talep ettiğini, bu talebin müvekkili şirketi tarafından kabul edilerek 2018 yılı Nisan ayında karşılıklı bir mutabakat imzalandığını, yapılan anlaşmaya göre ilk dört taksit ödemesinin müvekkili şirket hesabına gerçekleştiğini, fakat davalı tarafından ne alım taahhüdüne ilişkin edimlerin yerine getirildiğini ne de son taksit ödemesinin yapıldığını, haricen olarak ... isimli şahsın 2019 Aralı ayında kendi şirketini kurduğunu ve bu firma üzerinden davalıdan sipariş almaya başlandığının haricen öğrenildiğini, taraflar arasındaki edimlerin açıkça ihlal edildiğini, davalının son taksit kapsamında ödemesi gereken 16.000,00 euro bedelin ödenmesi için fatura düzenleneceğinin davalıya bildirildiğini, davalının bunu kabul ettiğini, ancak e faturanın sistem üzerinden son gün davalı tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin .... Noterliğinin 24/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme talebinde bulunduğunu, davalının ise .... Noterliğinin 10/09/2020 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile bu borcu inkar ettiğini, bu yüzden .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, gerek icra müdürlüğünün gerekse mahkememizin huzurdaki dava da görevli olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme, mutabakat veya taahhütnamenin bulunmadığını, müvekkili şirketin imza yetkililerinin sadece ...olduğunu, müvekkili şirketin muhasebe defter kayıtları ile davacı arasındaki ilgili ürünlerin satışına ilişkin kayıtlar incelendiğinde e faturaya konu edilebilecek bir borcun bulunmadığının, bu yüzden itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini,...