Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/296 · K. 2025/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 K. 2025/646

E. 2024/296K. 2025/64622 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında temizlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu firmada görev yapan ve işten ayrılan ... müvekkili kurum aleyhine dava açarak kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti vb. ücretleri talep ettiğini, açılan dava neticesinde .... İş Mahkemesi ... ve 10/02/2022 tarihli kararıyla bir kısım alacak kalemlerinin kendisine ödenmesine hükmedildiğini, Mahkeme kararına istinaden ... tarafından .... İcra Müdürlüğünde 2022/... Esas numaralı icra dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/296 Esas KARAR NO :2025/646

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/05/2024 KARAR TARİHİ:22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı şirket arasında temizlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu firmada görev yapan ve işten ayrılan ... müvekkili kurum aleyhine dava açarak kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti vb. ücretleri talep ettiğini, açılan dava neticesinde .... İş Mahkemesi ... ve 10/02/2022 tarihli kararıyla bir kısım alacak kalemlerinin kendisine ödenmesine hükmedildiğini, Mahkeme kararına istinaden ... tarafından .... İcra Müdürlüğünde 2022/... Esas numaralı icra dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığını, bu takip nedeniyle cebri icra altında müvekkili kurum tarafından 87.114,95 TL ödendiğini, dava konusu alacağın müvekkili kurum tarafından düzenlenen sözleşme kapsamında davalı-yüklenici tarafından istihdam edilen işçiler tarafından açılan davada hükmedilen bir alacak olduğunu, hizmet alım sözleşmesi gereği davalı-yüklenicinin sorumluluğunda bulunan bir alacak olduğunu, davalı-yüklenici tarafından işin ifası amacıyla istihdam edilen işçiler ile müvekkili idare arasında alt işverenlik dahil herhangi bir istihdam ilişkisi bulunmadığını, müvekkili kurum tarafından toplamda ödenen 87.114,95 TL davalı şirketten talep edildiğini, yapılan tebligat neticesinde davalı şirketten olumlu bir cevap alınamadığını, bu sebeple 87.114,95 TL asıl alacak 17.346,02 TL faiz olmak üzere toplam 104.460,97 TLnin rücuu için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe yapılan itiraz nedeniyle davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmesi de anlaşamama ile sonuçlandığını bu sebeplerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya 16/05/2022 tarihinde alacaklı tarafından "borçlu tarafından yatırılan ödemelerin aktarılması" talebi atıldığını, davacı tarafın ödemeyi 2 yıllık süresi içinde ihbar etmediğini, bu bakımdan davacı tarafın rücuya ilişkin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdi kıdem veya ihbar tazminatı hak edecek şekilde sona ermediğini, buna rağmen onlarca işçinin bir anda işten çıkmasına ve bu bedellerin hükmedilmesine sebebiyet veren davacının kendisi olduğunu, 1 gün içinde ihale konusu işi müvekkilinden alara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/792 · K. 2025/540

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/151 · K. 2025/569

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/308 · K. 2025/366

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/267 · K. 2025/529

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/707

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 · K. 2025/462

16 Temmuz 2025