DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı borçlu arasında 330.000,00 TL bedelli Proje Yapım ve Müşavirlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işle ilgili olarak sözleşmede yazılan işler haricinde baz enerjisiyle ilgili olarak 10.000 TL toprak koruma bedeli ve 3.445 TL harç ödendiğini, bu ödemelerle dava dışı ...'nin alacağı 343.445 TL olduğunu, davalı borçlu yanca 83.445 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'nin alacağı 260.000 TL kaldığını, tarafların karşılıklı mutabakatı sonrası 55.000 TL bedelli işin yapımından vazgeçildiğini, 205.000...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/308 Esas KARAR NO:2025/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2023 KARAR TARİHİ:18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile davalı borçlu arasında 330.000,00 TL bedelli Proje Yapım ve Müşavirlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işle ilgili olarak sözleşmede yazılan işler haricinde baz enerjisiyle ilgili olarak 10.000 TL toprak koruma bedeli ve 3.445 TL harç ödendiğini, bu ödemelerle dava dışı ...'nin alacağı 343.445 TL olduğunu, davalı borçlu yanca 83.445 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'nin alacağı 260.000 TL kaldığını, tarafların karşılıklı mutabakatı sonrası 55.000 TL bedelli işin yapımından vazgeçildiğini, 205.000 TL alacak bakiyesi kaldığını, sözleşme kapsamında ÇED Hizmet Bedeli olarak 16/03/2020 tarih ... numaralı 35.000 TL bedelli fatura kesildiğini, bu fatura karşılığı borçlu yanca ödendiğini ve alınan kurum görüşü bedeliyle kalan bakiye 172.500 TL bedelli 15.02.2021 tarih ... numaralı fatura kesildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanca fatura sonrası 25.000 TL lik ödeme yapılmasına rağmen 172.500 TL'lik faturaya karşı davalı yanca 28/02/2021 tarih ... numaralı iade faturası kesildiğini, dava dışı ... tarafından ... ... Noteri ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile söz konusu iade faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, en son davalı yanca yapılan 25.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 147.500 TL kaldığını, alacağın müvekkiline temlik edildiğini, müvekkilinin bakiye alacak olarak ifade edilen 147.500 TL alacak temlik alındığından tahsil için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, dava açmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, bu sebeplerle; davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede ikame edilmediğini, haksız davanın esasına girilmeksizin reddi gerektiğini, davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz dilekçesi ile yetkiye de itiraz edildiğini ve yetkili mercinin istanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin olduğu belirtildiğini, davaya esas konunun, dava dışı ... ile müvekkili arasında yapılan sözleşmeden kaynaklandığını, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, dava dışı ... ile imzalanan sözleşmenin 14.08.2018 tarihinde imzalandığını, sözleşmeni...