DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı sıfatıyla yer aldığı Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2025/33 Esas sayılı İlamsız İcra Takibine haksız ve mesnet taleplerle itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden davalı-borçlunun İİKnun 67.maddesi gereğince takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline ara buluculuk son oturum tutanağının aslını ibraz etmesi için bir...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/683 Esas - 2025/707 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/683 Esas KARAR NO : 2025/707
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 12/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı sıfatıyla yer aldığı Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2025/33 Esas sayılı İlamsız İcra Takibine haksız ve mesnet taleplerle itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz eden davalı-borçlunun İİKnun 67.maddesi gereğince takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekiline ara buluculuk son oturum tutanağının aslını ibraz etmesi için bir haftalık kesin süre verildiği muhtıranın tebliğ edildiği, davacı vekilinin muhtıranın yerine getirilmediği görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği ticari davalarda, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesine göre arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilecektir. Davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerini sunmak üzere davacı vekiline muhtıra çıkarılmıştır. 04/10/2025 tarihinde muhtıranın tebliğ edilmiş olmasına karşın belirtilen arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerinin dosya uhdesine sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf arabulucuk son oturum tutanağı fotokopi olarak sunmuştur. Davacı vekilinin talepleri yönünden 6100 sayılı Kanunun 114/2- ve 115. maddeleri gereği dava açıldığı esnada arabulculuk görüşmesinin yapılmaması, arabuluculuk son oturum tutanağının aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış suretlerinin sunulmaması, sonradan giderilebilecek bir dava şartı olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 7.052,08 TL harcın istek halinde davacıya iadesine , 3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakıl...