DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 40m2 konut ve 24 m2 veranda prefabrik yapım işi ile montaj işinin üstlenildiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmede montaj ve prefabrik yapım işinin bitirilmesi öngörülen süre hususunda gerekli anlaşmanın sağlandığını ancak sözleşme ile davalıların üstlendikleri işi gereği gibi zamanında yapmadıkları gibi belirtilen tarihte montaj yeri olan ------ davacıya bitirilerek teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshini ve sözleşme kapsamında davalılara ödenen 20.000,00.TL peşinat bedeli ile 13.06.2013 tarihinde ------ üzerinden davalılara ödenen 11.06.2013...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/707 KARAR NO : 2025/678
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 40m2 konut ve 24 m2 veranda prefabrik yapım işi ile montaj işinin üstlenildiğini, davalılar ile imzalanan sözleşmede montaj ve prefabrik yapım işinin bitirilmesi öngörülen süre hususunda gerekli anlaşmanın sağlandığını ancak sözleşme ile davalıların üstlendikleri işi gereği gibi zamanında yapmadıkları gibi belirtilen tarihte montaj yeri olan ------ davacıya bitirilerek teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshini ve sözleşme kapsamında davalılara ödenen 20.000,00.TL peşinat bedeli ile 13.06.2013 tarihinde ------ üzerinden davalılara ödenen 11.06.2013 ödeme tarihli 4.250,00,TL senet bedelinin yasal faizi ile geri ödenmesini, sözleşme nedeniyle halen davalıların elinde bulunan 11/07/2013 vade tarihli ve 4.250.00 TL bedelli, 11/08/2013 vade tarihli ve 4.250.00 TL bedelli, 11/09/2013 vade tarihli ve 4.250.00 TL bedelli senetlerin ise iptaline karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ------vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini ayrıca davalı firmanın yerleşim yeri adresinin ----- olduğundan yetki itirazında bulunduklarını,davacı ile sözleşme bedeli olarak 37.000TL olarak anlaştıklarını, 20.000,00TL peşin alındığını bakiye 17.000,00TL nin ise sözleşme gereği 4 taksitle ödeneceğini, davacının davadaki menfi tespit talebine dayalı defiisinin kambiyo senedinden doğan kambiyo ilişkisi dışındaki nedenlere dayanıldığını, bedelsizliğin senedin düzenlenmesine ya da ciro edilmesine neden olan temel ilişkideki sakatlığa dayandığını, bu nedenle borçlunun doğrudan ilişki içinde bulunduğu kişiye karşı bedelsizliği öne sürmesinin mümkün olacağından davalı firma tarafından husumet itirazında bulunduklarını, dava şartı yokluğundan ve esastan davanın reddini, yetki ve işbölümüne itiraz ettiklerini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- Belediye Başkanlığından gelen müzekkere cevabı, ----- İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından gelen müzekkere cevabı, --- Belediyesi Yapı Kontrol Müdürlüğü tarafından gelen müzekkere cevabı, davacı vekili tarafından sunulan 4 adet senet aslı kasa evrakı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Tarafların...