T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1565 Esas - 2025/949 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/1565 Esas KARAR NO : 2025/949 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı-borçlu ile müvekkili şirket açık hesap şeklinde çalışmakta iken, davalı-borçlu şirket 01.01.2024-05.08.2024 tarihleri arasında müvekkili şirketten almış olduğu yazılım hizmetine ilişkin faturaları müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket borcunu ödemediği gibi müvekkili şirkete...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1565 Esas - 2025/949 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/1565 Esas KARAR NO : 2025/949
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 16/10/2025 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı-borçlu ile müvekkili şirket açık hesap şeklinde çalışmakta iken, davalı-borçlu şirket 01.01.2024-05.08.2024 tarihleri arasında müvekkili şirketten almış olduğu yazılım hizmetine ilişkin faturaları müvekkili şirkete ödemediğini, davalı şirket borcunu ödemediği gibi müvekkili şirkete 30.09.2024 tarih ... numaralı ve KDV dahil 64.800 TL bedelli iade faturası gönderdiğini, davalı şirket kendisine gönderilen faturalarla ilgili yasal itiraz süresine uymadan müvekkili şirkete portal üzerinden 30.09.2024 tarih ... numaralı ve KDV dahil 64.800 TL bedelli "iade" tipi e-arşiv fatura gönderdiğini, davalı şirketin iade faturası göndermesi üzerine müvekkili şirket tarafından Ankara ... Noterliği'nin 08.10.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete ihtarname gönderilip ihtarda bulunulduğunu, davalı şirketin borcunu ödemediğini e-posta aracılığıyla ; Ankara ... Noterliği'nin 08.10.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde iade faturası gönderilmesini kabul etmediklerini, davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ve iade faturasını yazılarının ekinde bir kez daha gönderdiklerini belirttiğini, davacının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini , borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine icra Müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verdiğini, itirazının haksız olduğunu, tüm bu nedenlere davalı-borçlu şirketin asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %30dan aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dosyadaki delil ve dava miktarı durumuna göre, davacı iddialarının soyut tanık beyanlarıyla ve ayrıca hukuka aykırı elde edilen delillerle ispatı mümkün olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu delillere muvafakati bulunmadığını, davacının alacak hakkı bulunmadığını, davacıya karşı muaccel hale gelen bir borçları olmadığını, fatura ve defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığını ispatlamayacağını, müvekkili şirketin 30.09.2024 tarihinde davacı tarafa iade faturası gönderdiğini ve davacı tarafından haksız talep edilen meblağı kabul etmediğin...