Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketi, ----- Kulübü' nün işletmecisi olduğunu, işbu işletmeyi 01.04.2017 tarihinde ------Şirketi yetkilisi ----- devir aldığını, müvekkili şirketin hali hazırda ---- Federasyonu' na bağlı bulunan ----adresinde kurulu ------işletmekte olup, lisanslı öğrenciler yetiştiren federe bu kulübün hali hazırda 53 At sahibi Üyesi, 400 kayıtlı Binicilik öğrencisi, Belediye ile yapılan işbirliği sonucu, yıllık 30.000 binicilik eğitimi alan devlet okulu öğrencisi, 27 öz malı atı, 55 adet başkasına ait olup da otel hizmeti alan bakmakla mükellef olduğu atları, seyisler, eğitmenler dahil toplam 23 Personeli bulunan bir işletme olduğunu, atlı spor kulübünün eğitim ve atların antrenman yapması için kullanılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/637 KARAR NO : 2025/659
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketi, ----- Kulübü' nün işletmecisi olduğunu, işbu işletmeyi 01.04.2017 tarihinde ------Şirketi yetkilisi ----- devir aldığını, müvekkili şirketin hali hazırda ---- Federasyonu' na bağlı bulunan ----adresinde kurulu ------işletmekte olup, lisanslı öğrenciler yetiştiren federe bu kulübün hali hazırda 53 At sahibi Üyesi, 400 kayıtlı Binicilik öğrencisi, Belediye ile yapılan işbirliği sonucu, yıllık 30.000 binicilik eğitimi alan devlet okulu öğrencisi, 27 öz malı atı, 55 adet başkasına ait olup da otel hizmeti alan bakmakla mükellef olduğu atları, seyisler, eğitmenler dahil toplam 23 Personeli bulunan bir işletme olduğunu, atlı spor kulübünün eğitim ve atların antrenman yapması için kullanılan kapalı manej alanı, karşı taraf ------ Tarafından yapıldığını, bu manejin yapımında teknik olarak hatalı ve eksik mühendislikle, ayıplı ifa gerçekleşmiş olduğunu, Zira manejin yapılmasından sonra 2017 kışında yağan ilk karda manejin üst kısmının çöktüğünü, karşı tarafından garanti kapsamında tamir edildiğini, o tarihten sonra ------ hiçbir kış ciddi kar yağışı almadığını, 15/02/2021 tarihinde, yapımdan sonra yoğun olarak yağan ikinci kar ile, kulübün bulunduğu bölge 50 cm civarında kar yağışı aldığını ve kapalı manejin kaynak yerlerinden gelen çatırdama sesleri sonrası içerisi hızlıca boşaltıldığını, kaynak yerlerinde statik bir problem olup olmadığını tespit ettirmek amacıyla sepet vinç getirtildiğini, vincin kurulma aşamasında manej tekrardan çöktüğünü, Müvekkili işletme yetkilisi kendisini içeriden son anda kurtardığını, haricen yaptırılan tespitlerde, manejin yapımında mühendislik hatası yapıldığı ve hiçbir şekilde kar yağışını kaldıramadığı bilgisine ulaşıldığını, Bunun üzerine manejde tamirat yapılmadan önce mevcut bulunan zararın tespitinin yapılabilmesi için 16/03/2021 tarihinde ----- Sulh Hukuk Mahkemesinde ----- Esas numarası ile delil tespiti için dava açıldığını, delil tespiti talepleri doğrultusunda 19/03/2021 tarihinde verilen kararla kabul edildiğini ve bir inşaat mühendisi bilirkişisinin de bulunacağı heyetle 25/03/2021 tarihinde keşfe çıkılmasına karar verildiğini, inşaat mühendisi bilirkişinin olay yerinde yaptığı incelemeler sonucunda 29/03/2021 tarihinde tanzim ettiği bilirkişi raporunda müvekkili şirketin uğradığı zararın 250.000,00 TL olduğu ortaya konduğunu, üretim yapılırken yapılan hesaplamaların yanlış yapıldığını ve zararın 250.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, aynı ebatlardaki bir kapalı manejin yapılması bugünün şartlarında 250.000,00 TL'den çok daha fazla miktara mal olacağını, Ayrıca müvekkili, kapalı manej alanının çökmesinden dolayı ...