Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ------ ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden davalı - borçluya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, Elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin; 08.08.2016 tarih, ----- no ve 6.739,07 TL bedelli, 31.08.2016 tarih, ------ no ve 3.714,37 TL bedelli faturalar tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Bunun üzerine müvekkili şirket, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya bildirdiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 KARAR NO : 2025/797
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Vekil eden ------ ile davalı arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye istinaden davalı - borçluya kendisine ait ticari işletmede kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, Elektrik enerji kullanım borcuna ilişkin; 08.08.2016 tarih, ----- no ve 6.739,07 TL bedelli, 31.08.2016 tarih, ------ no ve 3.714,37 TL bedelli faturalar tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Bunun üzerine müvekkili şirket, davalı ile imzalanan sözleşmeye istinaden, Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshedeceğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya bildirdiğini, bu bildirimden sonra da fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin katlanılamaz hale geldiğini, daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkı kullanılmış olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile imzalanan sözleşmenin 6.2. Maddesi ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshederek 30.09.2016 tarihinde davalıyı portföyden çıkarmış olduğunu ve sözleşme gereğince davalıya en yüksek fatura tutarının 2 katı kadar cayma bedelini 30.09.2016 tarih ve ----- nolu 20.667,95 TL tutarlı faturasına yansıttığını, Cayma bedeli hesaplanırken en yüksek faturası olan 01.07.2016 tarihli, ------ numaralı ve 6.739,07 TL tutarlı fatura baz alındığını, hukuki ihtilaf sadece ve sadece faturaların ödenip ödenmediği noktasında toplanmakta olduğunu, Faturalar gereği, davacı müvekkili şirket davalıdan alacaklı olduğunu, Sayın Mahkemenizce, kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde, alacağın varlığı ve miktarı sübut bulacağını, borcun ödenmemiş olduğunu şirket kayıtları, hesap hareketleri ve banka kayıtları ile sabit olduğunu bu nedenle bilirkişi incelemesi yapıldığında açıklığa kavuşacağını, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 31.121,39 TL alacağın faturalarda belirtilen Aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının talebine dayanak gösterdiği sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, borcun kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu zaman aşımına uğradığını, Sözleşmede imzası olmayan müvekkilinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, bu sebeple bedelinin iadesi istenen elektrik faturalarının müvekkilline hiçbir ilgisi olmadığını, bu ned...