Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin 12/12/2018 tarihli, -------- Esas, ---------- Karar sayılı dosyasında;'' Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla dava dışı ------- - ------- arasında ------- ilçesi -------- Mah.,------- ada, -------- parselde yer alan taşınmaza ilişkin Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi konusunda anlaşma bulunduğunu; anılan proje kapsamında -------- - ------- davalıdan olan alacağının 5.700.000,00 Tl'lik kısmının ---------- Noterliği'nde 03.11.2014 gün ---------- yevmiye ile temlik edildiğini; anılan temliknamenin davalıya tebliğ edildiğini; davalının temlik edene hitaben temlik işleminden önce düzenlediği 31.10.2014 gün --------- sayılı yazıda temlik edenin 8.276.626,9i TL hak edişinin bulunduğunu; bu tutarın 41.758,61 TL'lik kısmını vergi borcuna...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2025/971 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin 12/12/2018 tarihli, -------- Esas, ---------- Karar sayılı dosyasında;'' Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıyla dava dışı ------- - ------- arasında ------- ilçesi -------- Mah.,------- ada, -------- parselde yer alan taşınmaza ilişkin Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi konusunda anlaşma bulunduğunu; anılan proje kapsamında -------- - ------- davalıdan olan alacağının 5.700.000,00 Tl'lik kısmının ---------- Noterliği'nde 03.11.2014 gün ---------- yevmiye ile temlik edildiğini; anılan temliknamenin davalıya tebliğ edildiğini; davalının temlik edene hitaben temlik işleminden önce düzenlediği 31.10.2014 gün --------- sayılı yazıda temlik edenin 8.276.626,9i TL hak edişinin bulunduğunu; bu tutarın 41.758,61 TL'lik kısmını vergi borcuna 6.552.378,80 TL'sini ise haciz borcuna karşı bloke tutulduğunun belirtildiğini; yine söz konusu haciz borcuna karşılık 11.265.003,00 TL değerinde 39 adet bağımsız bölümün blokeye alındığını; bu bağımsız bölümlerin satışından elde edilecek gelirlerden öncelikle haciz borcunun ödeneceğini; kalan kısmın ise temlik edene hak ediş olarak ödeneceğinin belirtildiğini; temlik işlemi sonrasında, davalının hem anılan temliknameyi hem de yukarıda belirtilen yazısında ilgi tuttuğu 03.11.2014 tarihli yazısında ise 6.552.378,80 TL haciz borcuna karşılık bloke tutulan 11.265.003,00 TL değerindeki 39 adet bağımsız bölüm haricindeki doğmuş ve doğacak olan hak edişlerinden ödeme yapılmasının uygun bulunduğu; temlik edenin yukarıda belirtilen gelir paylaşımı işinden doğan hak ve alacakları üzerinde başkaca herhangi bir temlik, rehin ve takyidat bulunmadığını ve temlikname ödemelerinin müvekkili şirket hesabına ödeneceğinin bildirildiğini; davalının yukarıda anılan yazılarında belirttiği 6.552.378,80 TL tutarındaki hacizlerin tamamının fek edildiğini; bu tarihten sonra davalı tarafın müvekkili şirkete temliknameye istinaden 2.060.000,00 TL ödeme yaptığını; --------- Noterliği'nden 11.06.2016 gün ---------- yevmiye ile keşide edilen ihtarnameyle bakiye 3.640.000,oo TL temlik alacağının ödenmesinin istenildiğini; davalının cevabi ihtarnamesiyle temlik edenin doğmuş hak ediş alacağı bulunmadığının belirtildiğini; ancak, bu hususun 31.10.2014 ve 03.11.2014 tarihli yazılarına aykırı olduğunu; anılan yazıların da temlik edenin 8.276.626,91 TL tutarında hak edişi üzerinde takyidat bulunmadığını açıkça belirtildiğini; davalı tarafa gönderilen 29.07.2016 tarihli temlikname mutabakatı konulu yazıyla 30.06.2016 tarihi itibariyle temlik edenin borç/alacak bakiyesinin bildirilmesinin talep edildiğini ; yine, bakiye 3,640.000,00 TL'nin ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini; davalının herhangi bir cevap vermedi...