Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Erciyes Dağı üzerinde otel işletmesinin bulunduğunu, dava dışı ... Fidancılık firmasından 02/09/2021 tarihinde 200 adet ve birim fiyatı 500,00-TL olmak üzüre 108.000-TL , aynı birim fiyat üzerinden 300 adet 14/06/2021 tarihli 162.000-TL bedelli 300 adet ladin ağacı alımı yaptığını, ağaçların yeterli olmaması nedeniyle davalı firmadan da 60 adet birim fiyatı 3700-TL zerinden 239.760,00-TL bedelli, 48 adet birim fiyatı 3700-TL üzerinden 191.808,00-TL bedel ile ladin ağacı alımı yaptığını, her iki ağacın niteliğine bakıldığında özelliklerinin aynı olduğunu, fiyatını konuşarak ürünleri aldığını, ancak davalı şirketten faturaların iletildiğinde ürünün bahsedilenin dışında fahiş bir fiyatla müvekkiline...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin Erciyes Dağı üzerinde otel işletmesinin bulunduğunu, dava dışı ... Fidancılık firmasından 02/09/2021 tarihinde 200 adet ve birim fiyatı 500,00-TL olmak üzüre 108.000-TL , aynı birim fiyat üzerinden 300 adet 14/06/2021 tarihli 162.000-TL bedelli 300 adet ladin ağacı alımı yaptığını, ağaçların yeterli olmaması nedeniyle davalı firmadan da 60 adet birim fiyatı 3700-TL zerinden 239.760,00-TL bedelli, 48 adet birim fiyatı 3700-TL üzerinden 191.808,00-TL bedel ile ladin ağacı alımı yaptığını, her iki ağacın niteliğine bakıldığında özelliklerinin aynı olduğunu, fiyatını konuşarak ürünleri aldığını, ancak davalı şirketten faturaların iletildiğinde ürünün bahsedilenin dışında fahiş bir fiyatla müvekkiline faturalandırıldığını, davalı ile şifahi olarak görüşme yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, her iki ağacında özelliklerinin aynı olduğundan bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitine, ileride ıslah edilmek üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirketin müvekkili şirketten batı ladini ağacı almak için talepte bulunduğunu, davacının peyzaj işine bakan çalışanları ile bizzat görüşüldüğünü, ağaçları inceleyerek beğendiklerini, ayırt ettirerek alım yapılması için beklendiğini, daha sonra bizzat davacı şirket çalışanlarının İstanbul' dan Kayseri' ye gelerek ağaçları yerinde gördüklerini, alım konusunda anlaşıldığını, gerekli bilgilendirme ve fiyat bilgisinin taraflarına iletildiğini, fiyatlandırmanın davacı şirketçe kabul edildiğini, Kayseri ilinde bir çok peyzaj firması olduğunu, batı ladin ağacının bu firmalardan da temin edilebileceğini, ancak davacı şirket çalışanlarının özellikle Kayseri' de kışı geçirmiş ve soğuğa karşı dayanaklı olmasını tercih ettiklerini, davacının beyan ettiği gibi acil ve fiyat araştırmasa yapmadan ağaç aldıkları beyanının gerçeği yansıtmadığını, konusunda uzman kişilerce bizzat müvekkili şirket ile görüştüklerini, kaldı ki bu hususun ticari hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: BA-BS formları, tanık beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları,ağaç alım/satımı yapılan yerlere yazılan müzekkere cevapları dosyaya celp edilmiştir. Davalı tanığı ... Mahkememizde dinlenmiş olup alınan beyanında: " 2020 yılının altıncı ayında Yavuz bey firmamıza başvurdu, bizden doğrudan batı ladin şeklinde ağaç isteğinde...