Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 12.10.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, araçtaki değer kaybı yanında ikame araç bedeli ,mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin müvekkiline ait aracın değer kaybını karşılamadığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : . - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... a ait ve ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 12.10.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç bu kazadan dolayı değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, araçtaki değer kaybı yanında ikame araç bedeli ,mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybı da meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketi tarafından müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını, ancak söz konusu ödemenin müvekkiline ait aracın değer kaybını karşılamadığını, bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere şimdilik aracın bakiye değer kaybı bedeli 100,00 TL, ikame araç bedeli davalı ... ve ...dan 100,00 TL ve kazanç kaybının davalı ... ve ...dan 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir şekilde kusuru olmadığını, hatalı bir şekilde müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, davacı tarafça talep edilen, araç mahrumiyet bedeli ve kazanç kaybının ispatı gerektiğini, davacı tarafça bu istemlere ilişkin olarak herhangi somut bir evrak sunulmamış olup bu sebeple davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini, ticari kazanç araştırılması yapılabilmesi adına Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı ile ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacı ait defter ve kayıtların celbinin sağlanmasını gerektiğini, ayrıca ticari kazanç kaybı/araç mahrumiyet tazminatınına ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin E:2017/5583, K:2019/11651 sayılı kararının bulunduğunu, açıklanan nedenlere davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybının yine ekspertiz raporuna dayalı olarak ödenmiş durumda olduğunu, araç değer kaybı tespit edilirken aracın sağ ön çamurluk ve sağ kapısı üzerinde boya altında pas ve macun izleri tespit edilmiş o...