Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalının kural ihlali sonucu meydana geldiğini ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesi başka bir kazası olmadığını, Aykan Otomotiv' de onarım yapıldığını, değer kaybı tazminatı için Türkiye Sigorta A.Ş' ne başvuru yapıldığını, 6.873,13-TL değer kaybı ödemesi alındığını, bu bedelin müvekkili aracındaki değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL ikame araç bedeli zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve gidereli ile vekalet ücretinin davalılarda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayı kabul anlamına...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalının kural ihlali sonucu meydana geldiğini ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kaza öncesi başka bir kazası olmadığını, Aykan Otomotiv' de onarım yapıldığını, değer kaybı tazminatı için Türkiye Sigorta A.Ş' ne başvuru yapıldığını, 6.873,13-TL değer kaybı ödemesi alındığını, bu bedelin müvekkili aracındaki değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL ikame araç bedeli zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve gidereli ile vekalet ücretinin davalılarda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi talep edildiğini, değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de, konusunda uzman, ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15ini aşamayacağını, eğer bir tazminata hükmedilecekse, kıymet kazanma tenzili uygulanması gereceğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödeme evrakları, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen kazaya tarafların ne oranda kusuru ile sebep olduğu, kaza sonrasında davacının aracında oluşan hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluştu ise bakiye değer kaybı alacağı bulunup bulunmadığı, ikame araç bedeli talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. Olay tarihi olan 26.12.2022 günü saat 13:37 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Talas yolunu takiben seyrederken sağ tarafında seyreden bir aracın sola manevrası nedeniyle yavaşladığı sırada arkadan gelen sürücü... kullandığı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişi tevdi ile dava konusu kazanın kimin kusuru ile meydana geldiği, davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının ne olduğu, hasarın kaç günde onarılacağı ve ikame araç bedeli hususlarında rapor düzenlenmesine...