DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu ... plakalı ... hakimiyetindeki araç Konya İli Ereğli yolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki müvekkiline ait ... plakalı, FİAT 2022 marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın günlerce serviste kaldığını, müvekkili şirketin araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletemediğini; bu sebeple müvekkili şirketin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin %0 oranında kusursuz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe nolu ... plakalı ... hakimiyetindeki araç Konya İli Ereğli yolu üzerinde seyir halinde iken sürücü ... yönetimindeki müvekkiline ait ... plakalı, FİAT 2022 marka araca çarpmak suretiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın günlerce serviste kaldığını, müvekkili şirketin araç kiralaması yapan şirket olup bu süre boyunca kazaya karışan aracını işletemediğini; bu sebeple müvekkili şirketin maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin %0 oranında kusursuz olduğunu, müvekkili, hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığını; almış olduğu tarihten; kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını; tramer kayıtları incelendiğinde de görüleceği üzere, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün, trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 900,00 tl değer kaybının olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan, şimdilik 10,00 tl mahrum kalınan kârın kaza tarihinden itibaren işleyecek olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte ise davalı ...' den alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı yan müvekkili şirkete talebine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunmadığını ve bu sebeple dosyası açılmadığını, arabuluculuk başvurusu yasal sürece başlangıç sayıldığından ve ayrı bir dava şartı olduğundan şirkete yapılacak başvurunun yerine geçmediğini, teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde ve 31679 sayılı resmi gazatede yayımlanan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar uygulanması gerektiğini, mahrum kalınan kar bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf zmss kapsamında araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceğini, reeskont faizinin reddin...