DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Ziraat Bankasından kullandığı kredi sebebi ile maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde kredi kullandığını ve bu kredi sebebi ile çiftliğim ziraat güvencesinde sigorta poliçesi düzenlendiğini, ziraat bankası tarafından kredi sebebi ile düzenlenen gayrimenkul değer raporuna göre sigorta esas değerinin 1.626.000,00 TL olduğu ve taşınmazın toplam 17.832,49 Metre kare olduğunu ancak ziraat bankasınca çiftliğim ziraat güvencesinde sigorta poliçesinde poliçenin 500 metre kare olarak gösterildiğini, poliçedeki bilgiler kendilerinin onay ve rızası olmadan belirtildiğini...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLİ : Av. DAVALI :2- VEKİLİ :Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Ziraat Bankasından kullandığı kredi sebebi ile maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde kredi kullandığını ve bu kredi sebebi ile çiftliğim ziraat güvencesinde sigorta poliçesi düzenlendiğini, ziraat bankası tarafından kredi sebebi ile düzenlenen gayrimenkul değer raporuna göre sigorta esas değerinin 1.626.000,00 TL olduğu ve taşınmazın toplam 17.832,49 Metre kare olduğunu ancak ziraat bankasınca çiftliğim ziraat güvencesinde sigorta poliçesinde poliçenin 500 metre kare olarak gösterildiğini, poliçedeki bilgiler kendilerinin onay ve rızası olmadan belirtildiğini daha sonra taşınmazda hasar meydana geldiğini, ziraat bankası kendilerinin kullanmış olduğu krediden kesinti yaparak tahsil ettiğini gerek poliçenin kendilerinin bilgisi dışındı düzenlenmiş olması gerekse ödenen bedellerin doğrudan kredi üzerinden kesinti yapılarak tahsil edilmesi sebebi ile poliçe kapsamında olması gereken düşük teminat bedeli ödeyebilecek durumda olmadığını, davalı Türkiye Sigorta A.Ş'nin zararı ödemediğini, ziraat bankasının basiretli tacir gibi hareket etmediğini aydınlatma yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve kusuru bulunduğunu belirterek alacak talebinde bulunmuş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davacının belirsiz alacak davası açmasının hukuki yararı bulunmadığının, davalı ile genel kredi sözleşmesi imzaladıklarını davacının talebi sonrası gayrimenkul raporu hazırlandığını bu rapora ilişkin çiftçiliğim ziraat güvencesinde poliçesi düzenlendiğinin, davacının kredi hesabından prim ödemelerinin tahsil edildiğinin, poliçe üzerinde kendilerinin daimi mürtehin hakkı bulunduğunu, davacının husumetinin olmadığını, davacının besicilik yapan tacir olarak kredi çektiğini, düzenlenen poliçenin davacının talebi doğrultusunda yapıldığını, poliçenin kendisine mail yolu ile gönderildiğini, davacının sigorta şirketince 39.970,93 TL lik ödemeyi kabul etmediğini, sigortanın bina değerini hatalı bildirdiğini, eksik sigorta uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, ziraat bankası tarafından kredi sebebi ile ziraat bankasının basiretli tacir gibi hareket etmediğini iddiasında bulunduğu ilgili davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı olup olmadığına il...