Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/629 · K. 2019/797
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 K. 2019/797

E. 2018/629K. 2019/79713 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli ...-TL bedelli faturaya ilişkin olarak 30 günlük dozer kiralandığını, faturanın borçlunun ticari defterlerine işlendiğini daha sonra borçlunun iade faturası kestiğini, bu iade faturasının da müvekkili tarafından borçluya tekrar Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde ilgili firma ile anlaşıldığını, borçlunun daha önce kestiği faturaların bu şekilde kesildiğini ve karşılığının da çek olarak ödendiğini, ilgili firmanın ... ... tarihinde işi bırakmasının kendilerine bildirildiğini, ... Ayı Faturasının fatura edilmesinin bildirildiğini ve karşılığının çek ile yapılacağının bildirildiğini, takibe konu faturanın muhasebeye bildirildiğini 18 günlşük iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/629 KARAR NO : 2019/797

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihli ...-TL bedelli faturaya ilişkin olarak 30 günlük dozer kiralandığını, faturanın borçlunun ticari defterlerine işlendiğini daha sonra borçlunun iade faturası kestiğini, bu iade faturasının da müvekkili tarafından borçluya tekrar Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile iade edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde ilgili firma ile anlaşıldığını, borçlunun daha önce kestiği faturaların bu şekilde kesildiğini ve karşılığının da çek olarak ödendiğini, ilgili firmanın ... ... tarihinde işi bırakmasının kendilerine bildirildiğini, ... Ayı Faturasının fatura edilmesinin bildirildiğini ve karşılığının çek ile yapılacağının bildirildiğini, takibe konu faturanın muhasebeye bildirildiğini 18 günlşük iş faturaasına ilişkin iade faturası kesilerek ilgili şirkete gönderildiğini, alacaklı firmanın bu faturaya itiraz edip Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptaline takibin devamına haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: itirazda da belirtildiği gibi 12 günlük çalışmayı kabul ettiklerini, bunun karşılığı olarak 12 gün x ... TL+KDV=... TL borcu da kabul ettiklerini, alacaklıya bu parayı çekle ödemeyi de kendilerine sözlü olarak bildirdiklerini fakat borcun taraflarına ifa edilebilmesi için alacaklıyla yapılan görüşmelere rağmen alacaklının ifa edimini kabul etmeyerek kötü niyetli olarak 30 gün üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkilinin hali hazırda bu borcu ödemeye hazır olduğunu, ancak ödemede temerrüte düştüklerini, kaldı ki alacaklı ile müvekkili arasında bir sözleşmede bulunmadığını, çalışılan iş karşılığı günlük olarak daha öncedende fatura edildiğini, taraflar arasındaki iş günlük bazda olup, dozerin çalıştığı günler kadar ödeme yapılması gerektiğini, alacaklının kesmiş olduğu faturayı kendilerinden habersiz olarak muhasebeci ile alacaklının kendisinin götürdüğünü, bu faturanın muhasebeye işlendiğini, müvekkilinin daha sonra haberdar olduğunu, bu durum üzerine alacaklı ile irtibata geçildiğini, kesilen faturaya iade faturası kesileceği sözlü olarka bildiridiğini, kendileriyle görüşme talep edildiği, alacaklı sözlü olarka görüşüldüğünde bu durumu kabul etmiş olmasına rağmen müvekilinin iyi niyetini suistimal ederek 8 günlük süreyi geçirmeye çalıştığını, müvekkilinin bunun üzerine iade fatura keserek alacaklıya gönderdiğini, müvekkilinden habersiz bir şekilde faturaların muhasebeye götürülmüş olması alacaklıın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu duruma ilişkin muhasebeci ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2019/570

10 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2020/686

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2020/681

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/74 · K. 2020/352

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/470

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2023/725

14 Aralık 2023