DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ... keşide, ... nolu ...-TL bedelli çeke istinaden icra takibi başlattığını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ile diğer cirantalara dava konusu çekle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekte temsile ilişkin iki imza gerekirken çekin tek imza ile imzalanarak tedavüle çıktığını, karşılıksızdır kaşesi vurularak icra takibine konu edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu icra takibi ve çek nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/908 Esas KARAR NO : 2019/772
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ... keşide, ... nolu ...-TL bedelli çeke istinaden icra takibi başlattığını, yapılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ile diğer cirantalara dava konusu çekle ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekte temsile ilişkin iki imza gerekirken çekin tek imza ile imzalanarak tedavüle çıktığını, karşılıksızdır kaşesi vurularak icra takibine konu edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu icra takibi ve çek nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı 10 yıl geçtikten sonra açmasının kötü niyetinin yansıması olduğunu, müvekkilinin 3. Kişi konumunda olduğunu, iyi niyetli olarak ciro silsilesine güvenerek davaya konu çeki ihtiva ettiğini, şirketin daha önce tek imza ile çek kullanıp kullanmadığının, buna icazet verip vermediğinin davacının çalıştığı bankalar nezdinde sorulması gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası getirtilmiş,...' den davaya konu çekin ödeme bilgileri celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu çekin davacı şirket tarafından benimsenip benimsenmediği, takip tarihinden yaklaşık 10 yıl sonra açılan davada davacı şirketin iki imza ile kambiyo senedi düzenleyebileceği iddiasının eldeki davada dinlenip dinlenemeyeceği, takip konusu çekle davacının bağlı olup olmadığı hususlarındadır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine, ... tarihli ...-TL bedeli çeke istinaden, ...-TL asıl alacak, ...-TL tazminat ve ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %27,00 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, icra dosyasında haciz işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere de dayanıldığından tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda sonuç olarak; davacı tarafından ibraz edilen 2009 yılına ait ticari defterlerin açılış tasdikinin yapıldığı ve k...