Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Tasfiye Halinde Uzmanlar... Ltd. Şti'nin % 50 ortağı olduğunu, davalının da diğer %50 hisseye sahip olduğunu, davalının şirketi bilerek kötü yöneterek işlemez hale getirdiğini, şirkete ait paraları güveni kötüye kullanarak sahiplendiğini, bu nedenle TTK'nun 309 ve 340 maddeleri gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00.-TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak şirkete verilmesini, ayrıca TTK'nun 320, 336 ve 337 maddeler delaleti ile B.K'nun 528. maddesine göre 5.000,00-TL'nin de reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava, limited şirket ortak ve müdürü olan davalının usulsüz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1225 Esas KARAR NO : 2025/763
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacının Tasfiye Halinde Uzmanlar... Ltd. Şti'nin % 50 ortağı olduğunu, davalının da diğer %50 hisseye sahip olduğunu, davalının şirketi bilerek kötü yöneterek işlemez hale getirdiğini, şirkete ait paraları güveni kötüye kullanarak sahiplendiğini, bu nedenle TTK'nun 309 ve 340 maddeleri gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00.-TL'nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak şirkete verilmesini, ayrıca TTK'nun 320, 336 ve 337 maddeler delaleti ile B.K'nun 528. maddesine göre 5.000,00-TL'nin de reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. Dava, limited şirket ortak ve müdürü olan davalının usulsüz işlemlerinden kaynaklanan zararın davalıdan tahsil edilerek şirkete ve davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. Dosyanın 17/07/2025 tarihinde yapılan duruşmasına taraflarca katılan olmamış, herhangi bir mazeret bildirimine de rastlanmamış olup, davacı tarafın duruşma gününden haberdar olduğu tespit edilmiş, davayı takip eden taraf bulunmadığından HMK m.150 uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamında davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı 17/07/2025 tarihli duruşmadan itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının talep edilmediği, bu nedenle 17/10/2025 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulu oluştuğu anlaşılmakla, HMK m.150 gereği davanın açılmamış sayılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Taraflarca davanın takip edilmemesi, işlemden kaldırma kararı sonrası yasal süre içinde işleme konmasının istenmemesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın m.150 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 74,25-TL harcın mahsubu ile eksik 541,15 harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı vekille temsil olunduğundan, yürürlükteki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarf edilen ve dosyaya yan...