Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin bedelinin tamamı davacı tarafından ödenmiş olmasına rağmen sözleşmede sağlayıcı durumunda olan Tasfiye Halinde------- Şirketi tarafından davacıya kullanım hakkının sağlanmadığını, bunun üzerine ilgili şirkete 15.12.2022 tarihinde ------ yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkı kullanılıp ödemenin iadesi talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini, konuya ilişkin müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak karşı tarafın toplantıya da katılmadığını, sözleşmenin feshi/ iptali, müvekkile devredilen tapunun önceki malike devri ve ödenen bedelin iadesi için 23.03.2023 tarihinde dava açıldığını, dosyanın görevsizlik kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/578 KARAR NO : 2025/761
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin bedelinin tamamı davacı tarafından ödenmiş olmasına rağmen sözleşmede sağlayıcı durumunda olan Tasfiye Halinde------- Şirketi tarafından davacıya kullanım hakkının sağlanmadığını, bunun üzerine ilgili şirkete 15.12.2022 tarihinde ------ yevmiye numarasıyla ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarname ile sözleşmeden cayma hakkı kullanılıp ödemenin iadesi talep edildiğini, ihtara cevap verilmediğini, konuya ilişkin müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak karşı tarafın toplantıya da katılmadığını, sözleşmenin feshi/ iptali, müvekkile devredilen tapunun önceki malike devri ve ödenen bedelin iadesi için 23.03.2023 tarihinde dava açıldığını, dosyanın görevsizlik kararı ile gönderildiği -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, dava devam ederken ilgili şirketin 06.05.2024 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemenin gönderdiği ihtar ile ihya davası açılmak üzere süre verildiğini beyanla, Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye memurunun kusurundan doğan hususlarda Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı cevap vermemiş yargılamaya da katılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 22/10/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket...