DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin uzun yıllardır motorsiklet parçaları ve aksesuarlarının tasarım ve üretimin yaparak kendi üretmiş olduğu ürünlerin satışını gerçekleştirdiği ve geçimini bu yolla temin ettiğini, nitekim davacı müvekkilinin bir çok tasarımını da Türk Patent nezdinde de tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalının da aynı sektörde motorsiklet parçaları ve aksesuarları üretimini yaptığını, davalının Türk Patent Kurumu nezdinde 2020/... tescil numarası ile "motorsiklet el koruma eldiveni" tasarımı için tescil belgesi aldığını, ancak yapılan bu tescil...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/198 Esas KARAR NO:2025/200
DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2025 KARAR TARİHİ:03/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin uzun yıllardır motorsiklet parçaları ve aksesuarlarının tasarım ve üretimin yaparak kendi üretmiş olduğu ürünlerin satışını gerçekleştirdiği ve geçimini bu yolla temin ettiğini, nitekim davacı müvekkilinin bir çok tasarımını da Türk Patent nezdinde de tescil ettirerek koruma altına aldığını, davalının da aynı sektörde motorsiklet parçaları ve aksesuarları üretimini yaptığını, davalının Türk Patent Kurumu nezdinde 2020/... tescil numarası ile "motorsiklet el koruma eldiveni" tasarımı için tescil belgesi aldığını, ancak yapılan bu tescil haksız ve hukuksuz olduğunu, davalının tescil ettirdiği tasarımın davalının tescil tarihi olan 15/01/2020 tarihinden çok öncesinde bir çok şirket tarafından kamuya sunulduğu ve farklı kişiler tarafından dünyanın dört bir yanında üretildiği, satışı ve ihracatı yapıldığını, davalının tescil ettirdiği bu tasarımın SMK kapsamında yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığı, koruma şartlarına da haiz olmadığını, davalının tasarımının birebir aynısı "..." ismiyle 17 Mart 2014 tarihi veya daha öncesinde kamuya sunulduğunu, davalının tasarımının birebir aynısının "..." adı ile kamuya daha önce sunulduğu ve davalının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olmadığı ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiğini, yine bilirkişi raporunda davalının adına tescilli olan tasarımın başka üreticiler tarafından da kamuya davalının tasarımının tescil tarihinden çok önce sunulduğu belirtildiğini, açıklanan nedenlerle davalıya ait Türk Patent nezdinde 2020/... tescil numaralı tasarımının tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği, davalı daha önceden kamuya arz ettiği, yeni ve ayırt edici niteliği sahip olmayan tasarımı sanki kendi tasarımıymış gibi tescil ettirerek 3.kişilerin ülkemiz sınırları içerisinde tasarımı kullanımını engelleyip tekelleşmeye ve haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, bu da davalının tasarımının yeni ve ayırt edici özellikleri taşımamasının yanında tasarımının tescilinin kötü niyetli olarak yaptırıldığını açıkça ortaya koyduğunu, davalının davacı müvekkiline karşı ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya kapsamına açmış olduğu davada davalının bu çabasını açıkça ortaya koyduğunu, davalının yenilik ve ayırt edicilik özellikleri taşımayan ve tamamen ülkemizde tekelleşerek haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli olarak tescil ettirdiği 2020/... numaralı tasarımının kötü niyetli olarak üçüncü ki...