Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2024/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2024/235

E. 2022/216K. 2024/23526 Eylül 2024
bilirkişi incelemesibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sahipliğinde ve tasarımcısı ...'un 23.12.2021 tescil tarihli ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesi aldıklarını, davalı tarafın var olan bir ürün ile ilgili tasarım tescili yaptırarak hakkı kötüye kullanmış olduğunu, ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ...'' cevap dilekçesinde özetle; Davalının iş bu davada taraf sıfatı olmayıp sıfat yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/216 Esas KARAR NO:2024/235

DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... sahipliğinde ve tasarımcısı ...'un 23.12.2021 tescil tarihli ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarım belgesi aldıklarını, davalı tarafın var olan bir ürün ile ilgili tasarım tescili yaptırarak hakkı kötüye kullanmış olduğunu, ... numaralı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ...'' cevap dilekçesinde özetle; Davalının iş bu davada taraf sıfatı olmayıp sıfat yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; TPE tescil dosyasından da görüleceği üzere davalı çeşitli şekil - dizayn - renk materyal ayarlamaları ile şahsına münhasır bir bateri ve davul tasarlamış ve bu tasarımını tescil ettirmiş olduğunu, tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... nolu endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğüne ilşikindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ... 23/08/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacı tarafından dosyaya sunulan 7 farklı linklerin olduğunu, 4 adet linkte tarihlerinin mevcut olduğu, diğer linklerde tarih mevcut olmadığı, tarihleri mevcut internet siteleri hakkında yapılan araştırma ve incelemede neticesinde davacı tarafından davaya konu ürüne benzer olarak belirtilen ve dosyaya sunulan görsellere bakıldığında pazaryeri sitesi olan ....com isimli internet sitesinde yer alan ... sayfasında bulunan ürüne yapılan Müşteri Yorumları incelendiğinde ilk yorumun 24.06.2020 tarihinde yapıldığı, bu nedenle ilgili ürünün ilk yapılan yorum öncesinde yayında olduğunun anlaşıldığı ve güncel olarak da yayında olduğunun görüldüğünü, davacı tarafından davaya konu ürüne benzer olarak belirtilen ve dosyaya sunulan görsellere bakıldığında pazaryeri sitesi olan ... isimli internet sitesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 62

(1) Paris Sözleşmesi veya Dünya Ticaret Örgütü Kuruluş Anlaşmasına

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/234

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/143

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2023/109

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/214 · K. 2025/267

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/93 · K. 2025/242

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/141 · K. 2025/178

7 Ekim 2025