DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılından bu yana Türkiye'de medikal sektöründe üretici olarak faaliyet göstermekte olduğunu, özellikle yüz bölgesi estetik medikal malzemeleri alanında üretim yaparak ve gelişmeleri yakından takip ederek üretim çeşitliliğini ve standartlarını sürekli olarak geliştirdiğini, 2021 yılında ise burun estetiği alanında ihtiyaç olduğunu fark ettiği ve araştırma yaptığında dünya üzerinde birçok üreticisi bulunan, Türkiye'de de online pazar yerlerinde satılan burun şekillendiriciyi üretmeye karar verdiğini, bu ürünün ilk üretici tasarımını yapan ilk kişinin müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/171 Esas KARAR NO:2025/225
DAVA:Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2024 KARAR TARİHİ:25/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 2012 yılından bu yana Türkiye'de medikal sektöründe üretici olarak faaliyet göstermekte olduğunu, özellikle yüz bölgesi estetik medikal malzemeleri alanında üretim yaparak ve gelişmeleri yakından takip ederek üretim çeşitliliğini ve standartlarını sürekli olarak geliştirdiğini, 2021 yılında ise burun estetiği alanında ihtiyaç olduğunu fark ettiği ve araştırma yaptığında dünya üzerinde birçok üreticisi bulunan, Türkiye'de de online pazar yerlerinde satılan burun şekillendiriciyi üretmeye karar verdiğini, bu ürünün ilk üretici tasarımını yapan ilk kişinin müvekkili olmadığını ancak bu ürünün ilk üreticisi ve tasarımını yapan kişinin davalı yanın olmasının da mümkün olmadığını, zira davalının kuruluş tarihinin 12/10/2020 yılı olduğunu, davalının 21/12/2023 tarihinde başvuruda bulunup 02/05/2024 tarihinde bu ürünün tasarım tescilini aldığını, dava konusu ürün ve tasarımın dünyada yaygın olarak kullanıldığı için müvekkili tarafından tescil ettirilmeye gerek duyulmadığını, ancak davalının bu tasarımı farklı isimle (burun deliği tutucusu) tescil ettirerek müvekkilinin tedarikçi olduğu Şirkette tasarım ihlali gerekçesiyle tespit yaptırdığını, müvekkilinin dava konusu tasarımın bulunduğu ürünü 21/12/2021 tarihinde T.C. Sağlık Bakanlığı'nın ürün takip sistemine kayıt ettirerek satışa başladığını, bu tarihin de davalının başvurusundan çok önce olduğunu, Müvekkilinin ürünü ile bile karşılaştırıldığında davalının yeni bir ürün veya tasarım ortaya koymadığı ya da tasarıma yenilik ve ayırt edici bir özellik katmadığının görülebileceğini, bu ürün ve tasarımın dünyada ve Türkiye'de davalının kuruluş tarihinden çok daha önce yaygın olarak satıldığını, bu konunun internet üzerinden basit bir araştırma ile de görülebileceğini, ekte ..., ... gibi şirketlerinin internet sayfasının ilgili bölümlerinin fotoğraflarının bulunduğunu, davalı her ne kadar bu ürünü 24/01/2024 tarihli 429 sayılı Resmi Tasarımlar Bülteninde yayımlanan ... ... Şirketi adına 2023/... başvuru numarası ile TPE nezdinde tescil ettirmiş ise de bu ürünlerin tasarım başvuru tarihinden önce, çok eski yıllardan beri Türkiye'de ve Dünya medikal sektöründe çok yaygın olarak kullanılmakta olduğunu, yeni ve ayırt edici hiçbir biçimsel işlevsel özellik taşımayan tasarımın yeni ve özgün olmaması, harcıalem olması nedeniyle davalı adına tescilli 2023/... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tasarlamış olduğu burun deliği şekillendiricisi (..) ürününün burun ameliyatlarından sonra k...