Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/324 · K. 2025/831
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 K. 2025/831

E. 2025/324K. 2025/8317 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin emlakçı sıfatı ile aracılık ettiği------- adresinde bulunan taşınmazın kiralanması işlemleri ile ilgili kira sözleşmesinin tarafları arasında 13.06.2024 imza tarihli ve 01.01.2025 başlangıç tarihli yıllık net 2.160.000.00 TL. Tutarlı sözleşme akdedilmiş ve böylece davacı müvekkil şirket emlak komisyonuna hak kazanmıştır. Davacı şirket emlak komisyon alacağı için ----- Nolu, 21.11.2024 tarihli, KDV dahil 192.000 TL. tutarlı fatura tanzim ederek davalıya göndermiştir. Davalı bu faturaya istinaden sadece 90.000.00. TL. Kısmi Ödeme yapmış olup 102.000 TL. bakiye fatura alacağını ödememiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/324 KARAR NO : 2025/831

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin emlakçı sıfatı ile aracılık ettiği------- adresinde bulunan taşınmazın kiralanması işlemleri ile ilgili kira sözleşmesinin tarafları arasında 13.06.2024 imza tarihli ve 01.01.2025 başlangıç tarihli yıllık net 2.160.000.00 TL. Tutarlı sözleşme akdedilmiş ve böylece davacı müvekkil şirket emlak komisyonuna hak kazanmıştır. Davacı şirket emlak komisyon alacağı için ----- Nolu, 21.11.2024 tarihli, KDV dahil 192.000 TL. tutarlı fatura tanzim ederek davalıya göndermiştir. Davalı bu faturaya istinaden sadece 90.000.00. TL. Kısmi Ödeme yapmış olup 102.000 TL. bakiye fatura alacağını ödememiştir. Bakiye alacağın tahsili için ----. İcra Dairesi ----Sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ve fakat davalı şirket vekili aracılığı ile takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur. Arz ve izah edilen nedenler ile sayın mahkemece resen nazara alınacak sair nedenlerden dolayı davanın kabulü ile davalının ----. İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasından itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacak tutarının %20'si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usuli itirazlarımız doğrultusunda davanın USULDEN REDDİNE, Huzurda görülen davanın 01.01.2025 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin kiraya verenleri olan ---- (T.C.K.No: ----) ve ----- İHBARINA, Taraflar arasında herhangi bir simsarlık sözleşmesinin bulunmaması ve davacı firmanın; müvekkil şirketin ilgili mecuru kiralaması konusunda yardımcı olmaması nedeni ile müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmaması nedeniyle ESASTAN REDDİNE, Davacı yan tarafından talep edilen hizmet bedelinin nasıl ödeneceğine ilişkin bir hüküm/ sözleşme bulunmaması dolayısıyla, Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmelik'inin 20/4. Maddesi uyarınca müvekkil şirketin ödemekle yükümlü olduğu kısmın, hizmet bedelinin en fazla yarısı olması ve müvekkil şirketin işbu bedeli 29.11.2024 tarihinde ödemiş olması dolayısıyla davacının FAHİŞ VE HATALI HİZMET BEDELİ TALEBİNİN REDDİNE, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davaya konu hizmet bedelinin Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmelik'in 20/2. Maddesi uyarınca fahiş olması nedeni ile davacının FAHİŞ HİZMET BEDELİ TALEBİNİN REDDİNE, Davacının, ----. İcra Dairesi ------ Sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetle müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA; Davacı yanın fahiş hizmet bedellerinin talebinin reddi hal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/834

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/832

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2025/833

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/864 · K. 2025/830

6 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2025/839

8 Ekim 2025