Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..müvekkili tarafından --- yerleşik dava dışı ----- firmasından 16.01.2023 tarihinde 6 (altı) adet ----- marka araç satın alınmış olduğunu, söz konusu aracın ------ Türkiye arası denizyolu taşımasının tamamlanmasına müteakip --- arası taşımacılık işi yapan dava dışı -----.ile anlaşma sağlanmış olduğunu,bu kapsamda 10.03.2023 tarihinde saat 12:40 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı çekici ve ona bağlı ----- plaka sayılı yarı romork ile ----- ili istikametinden gelip --- ili istikametine sağ şeritte seyir halinde iken 105 + 600 km ye geldiği esnada kendi beyanına göre sağ ön lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve yolun sağ tarafında bulunan taşlara...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 KARAR NO : 2025/832
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..müvekkili tarafından --- yerleşik dava dışı ----- firmasından 16.01.2023 tarihinde 6 (altı) adet ----- marka araç satın alınmış olduğunu, söz konusu aracın ------ Türkiye arası denizyolu taşımasının tamamlanmasına müteakip --- arası taşımacılık işi yapan dava dışı -----.ile anlaşma sağlanmış olduğunu,bu kapsamda 10.03.2023 tarihinde saat 12:40 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı çekici ve ona bağlı ----- plaka sayılı yarı romork ile ----- ili istikametinden gelip --- ili istikametine sağ şeritte seyir halinde iken 105 + 600 km ye geldiği esnada kendi beyanına göre sağ ön lastiğinin patlaması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve yolun sağ tarafında bulunan taşlara çarparak sağ yan tarafa yatması ve üzerinde yüklü bulunan araçların taşların üzerine devrilmesi/ düşmesi neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkiline ait 6 adet araç onarımı için 46.060,00 USD ödeme yapmış olduğunu, dosya ekine 10.05.2023 tarihli 17.060,00 USD bedelli, 15.06.2023 tarihli 5.400,00 USD bedelli , 15. 06.2023 tarihli 6.170,00 USD bedelli, 10.05.2023 tarihli 17.430,00 USD bedelli faturaların dosyaya ibraz edilmiş olduğunu,ayrıca müvekkili araçlarında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,bu vs. nedenler ile 1.000,00 TL hasar ve 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .öncelikle aktif husumet sahibinin ----mukim---- olduğunu,taşımaya konu araçların alıcısının Irakta mukim ----- olduğunu,davacı tarafından 46.060,00 USD ödeme yapmış olduğununa dair fatura ibraz edilmiş olduğunu ancak ödeme belgesinin sunulmamış olduğunu,araçların karayolu ile taşınmış olduğunu,sefer esnasında satıcı firmanın ticari sebepler ile satıştan vazgeçilmiş olduğunu,ve araçların ---- yerleşik başka bir firmaya satılmış olduğunu,olayın ----- geri taşınması esnasında meydana gelmiş olduğunuaraçların fatura tutarının 104.000,00 USD olduğunu,..müvekkilin sorumluluğun emtianın kıymetten düştüğü miktar ile sınırlı olduğunu,araçların Türkiyedeki değerinin esas alınmayacağını,..araçların ithal edilmemiş olduğunu sovtajın ekspertiz raporunda belirtilen 103.000,00 USD olarak esas alınması gerektiğini,bu durumda aracın fatura bedeli ve muafiyetin düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının bulunmadığını,CMR Konvensiyonuna göre değer kaybı talebinde bulunulamayacağını,.bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Eksper raporu, bilirkişi raporu, taşımaya ilişkin fatural...