Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..08.03.2020 tarihinde saat 01:00 sıralarında ----- sokak üzerinde park halinde bulunan davacıya ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca ----- Sokaktan --- dönüş yapmak isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol yan kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında alınan rapor neticesinde KDV dahil 20.270,97 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu, davalıya ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen hasar miktarının ödenmemiş olduğunu, bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/864 KARAR NO : 2025/396
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ..08.03.2020 tarihinde saat 01:00 sıralarında ----- sokak üzerinde park halinde bulunan davacıya ait olup sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca ----- Sokaktan --- dönüş yapmak isteyen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sol yan kısımları ile ------ plaka sayılı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında alınan rapor neticesinde KDV dahil 20.270,97 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu, davalıya ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen hasar miktarının ödenmemiş olduğunu, bu v. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihten itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsili.arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . öncelikle hukuki yarar bulunmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, başvuru şartlarının usulüne uygun yerine getirilmemiş olduğunu, söz konusu aracın Nakliyat / Taşıyıcı sorumluluk teminatı içeren Kasko Poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, bu poliçelerin müvekkili nezdinde olmadığını,.müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini,kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili tarafından ---- plaka sayılı araca yönelik 3.200,00 TL Değer kaybı ödemesi, ayrıca 13.12.2021 tarihinde tekrar 800,00 TL değer kaybı ve 13.12.2021 tarihinde 4.696,29 TL hasar ödemesi olmak üzere toplam 8.696,29 TL ödeme yapılmış olduğunu,aracın anlaşmalı servisinde onarılması durumunda iskonto uygulanacağını, bu hususun dikkate alınması gerektiğini,müvekkilin KDV den sorumlu tutulabilmesi için fatura ibraz edilmesi ve KDV ödendiğinin ispat edilmesi hesaplamanın genel şartlara göre yapılması gerektiğini,taraflar arasında ticari bağlantı bulunmadığını, bu nedenle faiz türüne itiraz ettiklerini,bu v. nedenler ile davanın reddedilmesi.arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER: Dava konusu araçlara ilişkin trafik tescil ve ruhsat bilgilerini içerir UYAP kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, sigorta tahkim dosyası ve tüm dosya kapsamı. 10.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 01.11.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Dava konusu kaza ve hasar durumunun kısmen u...