Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/655 · K. 2025/647
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 K. 2025/647

E. 2024/655K. 2025/64716 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı... Anonim Şirketi ile davalı bankanın İkitelli ticari şubesi arasında 30/03/2017 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ise dava dışı asıl borçlu şirketin kullandığı krediye ilişkin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, 05/05/2017 tarihinde dava dışı asıl borçlu şirkete ...'nin kefaletiyle 2.000.000,00-TL tutarında 60 ay vadeli ve %15,84 akdi faiz ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin 3 adet kredi taksitini ödediğini, ancak kalan kısmın geri ödemelerini yerine getirememesi üzerine davalı bankanın şubesi tarafından, dava dışı asıl borçlu şirkete ve müvekkiline Bakırköy ... Noterliğinin 06/12/2017 tarihli ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/655 KARAR NO : 2025/647

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı... Anonim Şirketi ile davalı bankanın İkitelli ticari şubesi arasında 30/03/2017 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin ise dava dışı asıl borçlu şirketin kullandığı krediye ilişkin kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, 05/05/2017 tarihinde dava dışı asıl borçlu şirkete ...'nin kefaletiyle 2.000.000,00-TL tutarında 60 ay vadeli ve %15,84 akdi faiz ile taksitli ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin 3 adet kredi taksitini ödediğini, ancak kalan kısmın geri ödemelerini yerine getirememesi üzerine davalı bankanın şubesi tarafından, dava dışı asıl borçlu şirkete ve müvekkiline Bakırköy ... Noterliğinin 06/12/2017 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarname ile teminatlı taksit ödemeli ticari krediye konu borçların 04/12/2017 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği ve anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemler olmak üzere toplam 2.024.640,68-TL boç tutarının olduğunun ihtar edildiğini, 18/12/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 2.009.657,13-TL asıl alacak, 33.518,23-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.675,91-TL BSMV ve 1.080,42-TL masraf olmak üzere toplamda 2.045.931,69-TL alacak üzerinden dava dışı asıl borçlu şirket ve müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin bu şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmesinde kredi limitinin 2.500.000,00-TL olarak görünmekte olduğunu, ancak müvekkilinin kredi borcuna kefil olduğu bu sözleşmede, imza tarihinde kredi limit hanesinin boş bırakılarak sonradan doldurulduğunu, kredi sözleşmesinde belirtilen miktar ile dava dışı şirkete kullandırılan kredi miktarı dikkate alındığında, kredi limit hanesinin sonradan doldurulduğunun açıkça görülmekte olduğunu, asıl borç belli olmaksızın sadece kefilin sorumlu olacağı meblağ gösterilmek suretiyle berilmiş olan kefaletin geçersiz olduğunu, sözleşmede birinci kefil kısmında kefalet tutarının 2.500.000,00-TL olarak belirtildiğini, ikinci kefil olan müvekkili ile ilgili kısımda ise kefil olunan miktarın 2.500.000,00-USD olarak yazıldığını, bahse konu kredi miktarı Türk Lirası üzerinden belirlenmiş olmasına rağmen, müvekkilinin sorumlu olacağı azami miktar, kefalet tutarı yazılı bölümde TL olarak belirtilen kısımda yazılan yazının üzerinin karalandığını ve döviz cinsinden USD olarak belirtilen kısımda 2.500.000 yazılmış olduğunu, kefile asıl borçludan daha fazla mükellefiyet yüklendiğini, bu haliyle kefaletin, kanunun aradığı şekil şartlarını taşımamakta olduğunu ve geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 303

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/650

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2025/645

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/113 · K. 2025/644

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/648

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2025/646

16 Ekim 2025