Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin sigortalısı... (... ...) ye ait ... plakalı araç ile ... Şti'ye ait ... plakalı araç arasında araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dava konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde tespit edilen kusur durumlarına göre davalı ... A.Ş.'nin sigortalısı... (... ...) ye ait ... aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini, müvekkilinini uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline dönüş yapılmadığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/972 Esas KARAR NO : 2025/762
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nin sigortalısı... (... ...) ye ait ... plakalı araç ile ... Şti'ye ait ... plakalı araç arasında araç arasında ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dava konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde tespit edilen kusur durumlarına göre davalı ... A.Ş.'nin sigortalısı... (... ...) ye ait ... aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hiçbir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini, müvekkilinini uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından müvekkiline dönüş yapılmadığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiline, bu nedenlerle davanın kabulüne, araçta oluşan değer kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın müvekkili şirketi KTK md. 97 gereğince usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınan rapor sunulmadığını ve hasar ekspertiz raporu, onarım faturası vb. Evrakların gönderilmemiş olması sebebiyle değer kaybı hesaplaması yapılamadığını, davanın dava şartlarını taşımaması sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın aracı ... kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar ... tarafından karşılandığı ve taraflarına ... TL hasar onarım bedelinin rücu edildiğini ve ödendiğini, değer kaybı tespitine ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, KTK m.97 uyarınca taraflarına usulüne uygun yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın; 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin...