DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------İcra müdürlüğünün ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası kapsamında keşide edilen çek müvekkili şirket adına keşide edilmiş olarak gözükmekte ise de çek üzerinde bulunan imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından kaybedilmiş olan çekin müvekkili şirket adına sahte imza ile keşide edilmiş ve akabinde takip eden cirolar yapıldığını, müvekkilinin icra tehditi altında olduğunu, müvekkilinin haksız tahsil baskısı altında kalma ile karşı karşıya bulunduğunu, adına sahte imza ile keşide edilen çek yine hamil olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/684 KARAR NO : 2025/811
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------İcra müdürlüğünün ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyası kapsamında keşide edilen çek müvekkili şirket adına keşide edilmiş olarak gözükmekte ise de çek üzerinde bulunan imza müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, müvekkili şirket tarafından kaybedilmiş olan çekin müvekkili şirket adına sahte imza ile keşide edilmiş ve akabinde takip eden cirolar yapıldığını, müvekkilinin icra tehditi altında olduğunu, müvekkilinin haksız tahsil baskısı altında kalma ile karşı karşıya bulunduğunu, adına sahte imza ile keşide edilen çek yine hamil olarak gözüken kişi adına da sahte imza ile 3. bir kişiye ciro edildiğini, icra edilen sahtecilik ve dolandırıcılık eylemleri sebebi ile müvekkili tarafından savcılık nezdinde şikayet yoluna da gidildiğini, dava konusu çek üzerinde ilk hamil olarak gözükmekte olan ----- Şirketi tarafından da imza itirazı sebebi ile davalı hakkında İ----. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, ------ Cumhuriyet Savcılığının -------CBS sorusturma dosyasının da davalı hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık sebebi ile soruşturma devam ettiğini, çek nezdinde ki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından uzlaşma sağlanması için arabuluculuk bürosuna müracat edildiğini, buna karşın malesef anlaşma sağlanamadığını belirterek, ----- İcra müdürlüğünün ------ Sayılı dosyası kapsamında icra takibine konu çek nezdinde ki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmaması sebebi ile icra dosyası kapsamında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının aksine dava konusu çekin çalındığı hususu ispat edilemediğini, davacırın, basiretsiz ve ağır kusurlu davranışıyla oluşan zarardan tek başına sorumlu olduğunu, davacının, davada yetkili hamil olduğunu ispatlamanın yanında; davalı müvekkilinin kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu da ispat yükü altında olduğunu, iyi niyetli meşru hamil olan müvekkiline karşı, davacı diğer cirantalar ile kendi arasında olan hırsızlık olayı da dahil hiçbir ihtilafı def-i olarak ileri süremeyeceğini, bu hususun, mücerretlik ilkesinin ve kıymetli evrak hukukunun ona prensiplerinden olduğunu, takip dayanağı çek, süresinde ibraz edilmiş bir çek olduğundan ve ibraz süresi içinde karşılıksız işlemi gördüğünden , kambiyo senedinin şartları bakımından eksiklik söz konusu olmadığını, çalıntı iddiaları da ispatlanamadığını, davacı şirketin, ------ Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş olduğu çek iptali davasında davaya konu çekin kendiler...