Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin asıl ve tek sermayedarı olduğu davalı firmanın 04.08.2017 tarihinde, 100 adet payın 1'i ... T.C. .... ve 99'u .... ait olacak bu iki kişi tarafından kurulduğunu, daha sonra Suudi Arabistanda yaşayan müvekkilinin Türkiye'ye gelmesi üzerine 17.09.2018 tarihinde .....'nin kendisinde olan hisselerin 50'sini davacıya, 09.03.2023 tarihinde ise ... kendisinde olan 1 adet payı da ... 'a devrettiğini, son durumda şirketin, davacıda 50 pay, ....'ta 50 pay olmak üzere iki ortaklı hale geldiğini, kuruluşun üzerinden yıllar geçmesine rağmen firma vasıtasıyla hiç bir iş ve işlem yapılmadığını, firmanın vergi borçlarından dolayı madden bir yük haline geldiğini, şirketin, ekte ibraz ettikleri üzere mükellef olduğu vergi...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/907 Esas KARAR NO : 2025/713 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin asıl ve tek sermayedarı olduğu davalı firmanın 04.08.2017 tarihinde, 100 adet payın 1'i ... T.C. .... ve 99'u .... ait olacak bu iki kişi tarafından kurulduğunu, daha sonra Suudi Arabistanda yaşayan müvekkilinin Türkiye'ye gelmesi üzerine 17.09.2018 tarihinde .....'nin kendisinde olan hisselerin 50'sini davacıya, 09.03.2023 tarihinde ise ... kendisinde olan 1 adet payı da ... 'a devrettiğini, son durumda şirketin, davacıda 50 pay, ....'ta 50 pay olmak üzere iki ortaklı hale geldiğini, kuruluşun üzerinden yıllar geçmesine rağmen firma vasıtasıyla hiç bir iş ve işlem yapılmadığını, firmanın vergi borçlarından dolayı madden bir yük haline geldiğini, şirketin, ekte ibraz ettikleri üzere mükellef olduğu vergi dairelerine, Gelir İdaresi Başkanlığına veya başkaca kamu kurum ve kuruluşuna ait hiç bir borcu bulunmadığını, şirketin hiç bir bankada hesabının, üzerine kayıtlı taşınır veya taşınmaz mal varlığının olmadığını, şirketin yalnızca ticaret sicil gazetesinde kaydının bulunduğunu, sermayedar olan Müvekkili ... in, şirketi ticari amaç ve gaye ile kurduğunu, gelinen bu aşamada müvekkilinin Suudi Arabistanda yaşaması sebebiyle Türkiye'ye sık sık gelmesinin mümkün olmaması, bu nedenle firma vasıtasıyla ticari iş ve işlem yapılamaması, sadece büyük bir vergi yükü altında kalınması sonucunu doğurduğunu, öncelikle şirketin temsil edilmesi için kayyım atanmasını, neticede davanın kabulü ile şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsil kayyımı Doç. Dr. ... cevap dilekçesinde; Davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin haklı sebep teşkil edip etmediği hususunun, huzurdaki davaya konu somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi ve Sayın Mahkemece fesih, ortaklıktan çıkarma veya uygun görülen diğer bir çözüm yoluna hükmedilmesinin söz konusu olabileceğini, bu bağlamda davacının, haklı sebep olduğu iddia edilen olayın, şirketin feshine neden olacak nitelikte olup olmadığı hususunda Mahkemece araştırma yapılması neticesinde şirketin kuruluş tarihinden bu yana aktif ve pasif mal varlığı ile borçlarının tespit edilmesinin gerektiğini, ayrıca üzerinde durulması gereken diğer bir konunun, fesih talebinin son çare olup olmadığına ilişkindir, davacının başka hukukî yollara başvurma imkânı varken, bunları tüketmeden şirketin feshini istemesi durumunda, talebinin reddedilmesinin gerektiğini, aksi kabulde, davacı ortağın şirketin devamı için imkân varken, bunlardan yararlanmayarak, doğrudan şirketin feshi için dava açmasının, Kanunun ken...