Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Halen yönetim kurulu başkanı olan ...'in, diğer iki kardeşi öldükten sonra, ölen kardeşlerinin şirket mal varlığında hiçbir hakkının olmadığını, şirketin tüm mal varlığının kendisine ait olduğunu açıkça beyan ederek; kardeşleri öldükten sonra şirketin ticari faaliyetlerini sistemli bir şekilde durdurak 2016 yılından bu yana yani yaklaşık 8 yıldır davalı şirket adına hiçbir proje almadığını, çeşitli yöntemlerle şirket mal varlığını eritmeye, şirketin içini boşaltmaya ve şirketin ticari birikimini kullanarak tek sahibi olduğu aynı sektördeki bir başka şirketin mal varlığını artırmaya başladığını, babalarının ölümüne müteakip amcasının kötü niyetini sezemeyen müvekkilinin, yönetim kurulu üyesi olarak söz konusu satışlardan elde...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/830 Esas KARAR NO : 2025/388 Karar
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Halen yönetim kurulu başkanı olan ...'in, diğer iki kardeşi öldükten sonra, ölen kardeşlerinin şirket mal varlığında hiçbir hakkının olmadığını, şirketin tüm mal varlığının kendisine ait olduğunu açıkça beyan ederek; kardeşleri öldükten sonra şirketin ticari faaliyetlerini sistemli bir şekilde durdurak 2016 yılından bu yana yani yaklaşık 8 yıldır davalı şirket adına hiçbir proje almadığını, çeşitli yöntemlerle şirket mal varlığını eritmeye, şirketin içini boşaltmaya ve şirketin ticari birikimini kullanarak tek sahibi olduğu aynı sektördeki bir başka şirketin mal varlığını artırmaya başladığını, babalarının ölümüne müteakip amcasının kötü niyetini sezemeyen müvekkilinin, yönetim kurulu üyesi olarak söz konusu satışlardan elde edilen hasılatların gayriresmi kayıtlarını tutmaktayken açıktan alınan paraların neden şirketin hesabına amcasının alacağı gibi yatırıldığını sorguladığında şiddete uğrayarak şirketten uzaklaştırıldığını, şirketin son kayıtlarına göre; Yönetim Kurulu Başkanı ...in şirket ortaklar cari hesabında, 17.08.2018 tarihinde 9.714.460.48 TL alacağı görünmekte iken, bu alacak rakamının bir iki yıl içinde süratle 34.468.202,28 TL'ye daha sonra 70 Milyon TL'linin üstüne çıktığını, 1/3'ü davalı şirketin mülkiyetinde olan, .... Projesi - İstanbul İli ... İlçesi, ... Ada 20 Parsel numarasında kayıtlı 27 No'lu dükkanın gerçek satış bedelinin neredeyse 1//10'u fiyatına 12 Milyon TL'ye (davalı şirket payına 4 milyon Tl) yukarıda izah edilen aynı yöntemle tapuda, ... Başvuru numarası ile satışının yapıldığının öğrenildiğini, aynı projede 3+1 meskenin satış değerinin 28 Milyon TL olduğunu, aynı bölgede emsal teşkil edecek eski bir yapı dükkanın değerinin ise 85 - 100 Milyon TL olduğunu, Yönetim Kurulu başkanı ...'in, davalı şirket adına kayıtlı bulunmakta olan bir kısım lüks araçları ( 34 VK 4824 (...) --... (....)), satış gibi göstererek son bir yıl içinde kendi aile bireylerine devrettiğinin öğrenildiğini, 1/3'ü Davalı şirketin mülkiyetinde olan, .... Projesi - İstanbul İli ... İlçesi, ... Ada 20 Parsel numarasında kayıtlı 27 No'lu dükkanın değerinin çok altında satılması halinde, müvekkili açısından geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağından; yaklaşık ispat şartının gerçekleşmiş olması sebebiyle, öncelikle işbu taşınmaz bağımsız bölüme teminatsız olarak ihtiyati tedbir kaydı konulmasını, mümkün ise Şirketin tüm malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tüm tapu kayıtlarına tedbir uygulanmasını, davalı şirketin taşınmaz satışlarının kontrol altına ...