Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin sicilden terkin edilen şirketten alacağına kavuşamadığını, Terkin edilen tarafa karşı uyuşmazlık konusu fatura alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz sonrasında taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, (... esas ve ... esas sayılı dosyalar birleştirilmiştir) mahkeme tarafına işbu davayı açmak için süre ve yetki verdiğini, şirketin adresinin ... Mahallesi ... Bulvarı .... İş Merkezi Blok No:208 İç Kapı No: 71 Bahçelievler/İSTANBUL...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/235 Esas KARAR NO : 2025/385 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile sicilden resen terkin edilen şirket arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin sicilden terkin edilen şirketten alacağına kavuşamadığını, Terkin edilen tarafa karşı uyuşmazlık konusu fatura alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz sonrasında taraflarınca Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, (... esas ve ... esas sayılı dosyalar birleştirilmiştir) mahkeme tarafına işbu davayı açmak için süre ve yetki verdiğini, şirketin adresinin ... Mahallesi ... Bulvarı .... İş Merkezi Blok No:208 İç Kapı No: 71 Bahçelievler/İSTANBUL olduğunu, işbu .... mersis numaralı .... Anonim Şirketi ticaret sicilinden 06.12.2023 tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, ...nün sicilinde kayıtlı .... Ticaret A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, 2- yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını; yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, bir şirket hakkında ek tasfiyeye (ihya) karar verilebilmesi için TTK m. 533 vd. hükümler gereğince bir tasfiyenin söz konusu olması ve TTK m. 545 gereğince şirketin ticaret unvanının sicilden silinmesi ya da TTK Geçici 7. madde kapsamında dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olmasının şart olduğunu, oysa davacının ek tasfiyesini (ihya) talep ettiği şirketin, devrolma suretiyle sona erdiğini, diğer bir ifadeyle, tasfiyesiz bir şekilde infisah ederek; miras hukukunda olduğu gibi külli halefiyet ilkesine göre devamı olan şirkete/işletmeye bir bütün hâlinde, kendiliğinden geçtiğini, nitekim dava konusu şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; .... ticaret sicil numaralı .... Anonim Şirketi'yle birleştiğinin anlaşıldığını, birleşme/devrolma/devralma işlemi bir tasfiyesiz sona erme hâli olduğundan, devrolunan şirket (dava konusu şirket) sona ermesine rağmen malvarlıkları tasfiye edilmediğinden; dev...