Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanları tarafından ... Mah. .... Sk. No:4 Kat:1 Bağcılar/İstanbul adresli tüketim noktasında 13.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek .... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, akabinde kaçak elektrik kullanım karşılığı olarak 17.03.2022 - 13.09.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 49.036,80-TL kaçak elektrik faturası ve 18.09.2021 - 17.03.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 19.599,08-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler neticesinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 uyarınca kaçak elektrik tüketimi tespit edilmiş olup...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/444 Esas KARAR NO : 2025/591 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 14.07.2025
Davacı tarafından mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanları tarafından ... Mah. .... Sk. No:4 Kat:1 Bağcılar/İstanbul adresli tüketim noktasında 13.09.2022 tarihinde yapılan kontrolde enerjisi kesilen sayacın kullanıma açıldığı tespit edilerek .... numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları tanzim edildiğini, akabinde kaçak elektrik kullanım karşılığı olarak 17.03.2022 - 13.09.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 49.036,80-TL kaçak elektrik faturası ve 18.09.2021 - 17.03.2022 tarihleri arasındaki kullanım nedeniyle 19.599,08-TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler neticesinde Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42 uyarınca kaçak elektrik tüketimi tespit edilmiş olup İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı kaçak elektrik kullanımının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali davası ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve itirazın iptali davasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyaya tevzi olduğunu, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası davalı tarafça açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı menfi tespit dosyası ile birleştiğini, menfi tespit ve birleşen itirazın iptali davalarının karara çıktığını, ancak henüz kesinleşmemiş iken davalı şirket tasfiye kararı aldığını ve nihayetinde şirketin 19.12.2024 tarihinde, 16.12.2024 tarihli Genel Kurul kararına dayalı olarak tasfiye ile terkin edildiğini, anılan tasfiye ve terkin işlemleri Ticaret Sicil Gazetesinin .... tarihli ve ... sayılı nüshasında ilan edildiğini, Terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyetine sahip olmayıp ihya davası açma zaruretinin hasıl olduğunu, neticede Tasfiye Halinde ... Tekstil Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihya edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün , TTK M. 32 Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşıla...