Davacı tarafından mahkememizde açılan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin, davalı kooperatifin ortaklarından biri olduğunu, kooperatifin 2010 yılında ..., ..., ... tarafından kurulduğunu, Davalı kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunu, bir kooperatifin 3 yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kendiliğinden dağılmış sayılacağının kanun gereği olduğunu, davalı kooperatifin de 3 yılı aşkın süredir olağan genel kurulunu yapmadığını, ortakların uzun yıllardır toplanmadığını, bu kapsamda davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağını, müvekkilinin davalı kooperatifin diğer ortaklarını çok uzun yıllardır görmediğini, kendilerinin telefon numaralarını ve iletişim adreslerini dahi bilmediğini, bu nedenle ortaklar ile bir araya gelip davalı...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/186 Esas KARAR NO : 2025/386 Karar
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kooperatifin Dağılması İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...nin, davalı kooperatifin ortaklarından biri olduğunu, kooperatifin 2010 yılında ..., ..., ... tarafından kurulduğunu, Davalı kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olduğunu, bir kooperatifin 3 yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde kendiliğinden dağılmış sayılacağının kanun gereği olduğunu, davalı kooperatifin de 3 yılı aşkın süredir olağan genel kurulunu yapmadığını, ortakların uzun yıllardır toplanmadığını, bu kapsamda davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağını, müvekkilinin davalı kooperatifin diğer ortaklarını çok uzun yıllardır görmediğini, kendilerinin telefon numaralarını ve iletişim adreslerini dahi bilmediğini, bu nedenle ortaklar ile bir araya gelip davalı kooperatifin sicil kaydını İstanbul Ticaret Odası'ndan sildirebilmesine imkan bulunmadığını, 3 yılı aşkın süredir olağan genel kurulunu yapmayan, kuruluş amacını gerçekleştirmiş veya gerçekleştirmesine olanak bulunmayan, çok uzun yıllardır ortaklarının hiçbir suretle bir araya gelmediği davalı kooperatifin kendiliğinden dağılmış olduğu, İstanbul Ticaret Odasından kaydının silinmesi gerektiğini, diğer kooperatif ortaklarının adres ve iletişim bilgilerinin müvekkilce bilinmediğinden, davalı kooperatifin kaydı Sicil Odasından silinemediğini, davalı kooperatif adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul bir malvarlığının bulunmadığını, mahkemece davalı kooperatifin tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığını, neticede davanın kabulü ile, davalı kooperatifin Kooperatif Kanunu'nun 81. Maddesi uyarınca kendiliğinden dağıldığının tespitine ve sona ermiş sayılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; Kooperatifler Kanunu 81. m. kapmasında davalı kooperatifin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 320. maddesi kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu: Kooperatifler Kanunu 81. m. kapmasında davalı kooperatifin 3 yılı aşkın süredir genel kurulunu yapamaması nedeniyle kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayıldığının tespiti ve sona ermiş sayılması mahiyetinde olduğu görülmüştür. Dava konusu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m. 99/1. fıkrası ve 6102 sayılı TTK' nın 5. maddesi gereğince mahkememizin görev alanına girmektedir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; davalı .... sicil numarasında kayıtlı ... Koopretaifinin adresinin ... Mah. ... Cad. No:18 K:5 Küçükçekmece/İSTANBUL ol...