DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 27.05.2025 Asıl dava davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davası ile karşı dava davacı tarafça açılan tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin uluslararası nakliye işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile 2020 yılından bu yana çalıştığını, Davacı şirket uzun yıllardır davalı şirketin ihracat yüklemelerini yaptığından aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 66.648,00 EURO borçlu olduğunu, söz konusu borcu tüm taleplere rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/607 Esas KARAR NO : 2025/389 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 27.05.2025
Asıl dava davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davası ile karşı dava davacı tarafça açılan tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin uluslararası nakliye işi yapmakta olduğunu, davalı şirket ile 2020 yılından bu yana çalıştığını, Davacı şirket uzun yıllardır davalı şirketin ihracat yüklemelerini yaptığından aralarında cari hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin davacı şirkete 66.648,00 EURO borçlu olduğunu, söz konusu borcu tüm taleplere rağmen ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve söz konusu takip davalının haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı beyan ve itirazı üzerine 03.06.2024 tarihinde İİK m. 62 ve 66 uyarınca durdurulduğunu, davalı şirketin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin (66.648,00 EURO) asıl alacak bölümüne icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca yürütülecek temerrüt faiziyle birlikte tahsil tarihindeki TCMB efektif satış kuru TL karşılığının tahsili için takibin devamına, likit alacağa yönelik haksız itiraz nedeniyle, takip çıkışı olan 66.648,00 Euro'nun %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava davalı vekili cevap dilekçesinde; Açılan itirazın iptali davasında davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra dosyasıyla, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, İcra Müdürlüğüne süresinde sundukları itiraz dilekçede de ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, takibin dayanağı olduğu iddia edilen sözleşmenin, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını, sahte bir belge olduğunu, bu belgeye dayanarak alacak iddiasında bulunulamayacağını, davacının kestiği faturaların sahte bir sözleşmeye dayanılarak düzenlendiğini, müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye yönelik girişimlerin sonucu olduğu ve bu durumun aynı zamanda evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma suçlarını oluşturduğu anlaşıldığından, Bakırköy C. Başsavcılığının .... Soruşturma dosyasıyla davacı/karşı davalı şirket yöneticileri ile her iki şirket çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu durumun tespit edilmesinden sonra müvekkili şirket yetkilisi ....'nun, davacı şirketin yetkililerini çağırarak haksız kazancın giderilmesini istediğini, ancak bir sonuç alınamadığını, davacı şirketin müvekkili şirketten sahte düz...