DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve davalı tarafından işletilen ...istikametinden ... yönüne doğru ... plakalı araçla seyir halinde olan ..., Uskumruköy gişelerine yaklaşık 300 metre kala, yolun bakım ve denetiminden sorumlu davalı işletmenin gerekli güvenlik tedbirleri almamış olması nedeniyle aniden yola çıkan bir yabani domuz ile çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/392 Esas KARAR NO :2025/735
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/05/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2025 tarihinde İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırları içerisinde bulunan ve davalı tarafından işletilen ...istikametinden ... yönüne doğru ... plakalı araçla seyir halinde olan ..., Uskumruköy gişelerine yaklaşık 300 metre kala, yolun bakım ve denetiminden sorumlu davalı işletmenin gerekli güvenlik tedbirleri almamış olması nedeniyle aniden yola çıkan bir yabani domuz ile çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait olduğunu, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluş olan davalı işletmenin yabani hayvan geçişlerini önleyecek yeterli çit/ barikat sistemlerini kurmamak, sürücüleri uyarmak için gerekli ikaz levhaları yerleştirmemek suretiyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 7 ve 13'üncü maddelerini ihlal ettiği, sürücü ...'ın herhangi bir kural ihlali olmadığına kanaat getirildiğini, müvekkilinize ait ... plakalı, 2022 model ... marka aracın kaza nedeniyle hasar gördüğünü, ilgili aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle hasar onarımı sigorta şirketi tarafından üstlenilmiş olup; aracının hasar onarımının KDV dahil 198.672,68 TL bedelle yapıldığını, haksız eylemin sorumlusu olan davalının, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararını da maddi zarar olarak gidermekle yükümlü olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, değer kaybı zararı için HMK m.107 uyarınca bedel belirlenince artırım yapılmak üzere belirsiz alacak davası yoluyla 100,00 TL maddi tazminatın; kazanı yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet Bedeli zararı için HMK m.107 uyarınca bedel belirlenince artırım yapılmak üzere belirsiz alacak davası yoluyla 100,00 TL maddi tazminatın, kazanı yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 08/09/2025 tarihli dava arttırım dilekçesinde özetle; Değer kaybı zararı için HMK m.107 uyarınca bedel artırım yapıldıktan sonra 61.875,00 TL maddi tazminatın; kazanın yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, araç mahrumiyet Bedeli zararı için HMK m.107 uyarınca bedel artırım yapıldıktan sonra 5.625,00 TL maddi tazminatın; kazanın yapıldığı tarih olan 18.02.2025 'den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalı'dan tahsiline; yargılama giderleri ile ve vekalet ücretinin davalı t...