DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete 67.500,00 Euro bedelli OPP etiketleme makinesi satıldığı, bu satış karşılığında düzenlenen fatura ve ödeme planı kapsamında bir kısmı Euro, bir kısmı Türk Lirası karşılığı yapılan ödemelere rağmen, bakiye 2.730,43 Euronun ödenmemesi üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/14689 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığı, fatura içeriğine süresinde itiraz edilmediği halde davalının kötü niyetli...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/168 Esas - 2025/688 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/168 Esas KARAR NO : 2025/688
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil şirket tarafından, davalı şirkete 67.500,00 Euro bedelli OPP etiketleme makinesi satıldığı, bu satış karşılığında düzenlenen fatura ve ödeme planı kapsamında bir kısmı Euro, bir kısmı Türk Lirası karşılığı yapılan ödemelere rağmen, bakiye 2.730,43 Euronun ödenmemesi üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/14689 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığı, fatura içeriğine süresinde itiraz edilmediği halde davalının kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu, itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında makine alımına yönelik sözleşme ve ödeme planı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, çeklerin tamamının 03.03.2025 tarihinde teslim edildiği ve bu tarih itibariyle geçerli Euro kuru esas alınarak ödeme yapıldığı, ancak davacının her çekin ibraz tarihindeki kura göre fark talep ettiği, oysa çeklerden kur farkı talep edilemeyeceğine dair Yargıtay kararları bulunduğu, sözleşmede kur farkına dair bir hüküm yer almadığı, bu nedenle dava konusu 2.730,43 Euro fark alacağının hukuki ve sözleşmesel dayanağının bulunmadığı, çeklerin teslim edildiği tarih itibariyle TCMB döviz alış kuru üzerinden hesaplama yapılabilmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmesi talep edilmiştir. Gümrükönü Vergi Dairesi Müdürlüğü, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş'den temin edilen belgeler incelenmiştir. Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sakraya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/14689 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 11.12.2024 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturaya dayalı 2.730,43 EURO asıl alacak, 213,34 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.943,77 EURO alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde takibe ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı faturanın davacı tarafından davalı adına düzenlendiği ve ICS2023000000021 numaralı 19.04.2023 tarihli, 67.500,00 EURO bedelli (TL karşılığı 1.434.739,50 TL) olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, dava dilekçesine ekli proforma fatura incelenmiş olup tarihinin 17.02.2023 olduğu, makine satımına ...