DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı ....arasında çeşitli referans numaraları ile Ticari Artı Para, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında kredi ve kredi kartı tahsisi yapıldığını, ancak davalının borçlarını ödemediğini, 20.06.2024 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, ödeme yapılmaması üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/11158 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilerine, ödeme emrine ve faize...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/158 Esas - 2025/662 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/158 Esas KARAR NO : 2025/662
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı ....arasında çeşitli referans numaraları ile Ticari Artı Para, Ticari Kredi Kartı ve Ticari Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında kredi ve kredi kartı tahsisi yapıldığını, ancak davalının borçlarını ödemediğini, 20.06.2024 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, ödeme yapılmaması üzerine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/11158 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilerine, ödeme emrine ve faize itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının sözleşmeyi kuran sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı bu nedenle münkir sayıldığı anlaşıldı. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı, ...A.Ş'den temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Taraflar arasında imzalanan kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine karşı davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip dosyası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekip gerekmeyeceği hususundadır. Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/11158 Esas sayılı dosyası incelendiğinde ödeme emrinde alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, takibin toplamda 47.065,47 TL üzerinden yürütüldüğü, takibe yapılan itiraz ile takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosya kül halinde bilirkişi Fevzi Kınalıoğlu'na tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporu 04.08.2025 tarihinde sunulmuş olup mahkemece taraflara rapor tebliğ edilmiştir. Bankacı Bilirkişisi Fevzi Kınalıoğlu 28/02/2025 Tarihli Bilirkişi raporunda değerlendirme yaptığı ve tablo halinde alacak kalemlerini hesapladığı görülmüştür. Bu tablo aşağıdaki şekildedir. ¸ Somut olayda; Davaya konu alacağın beş ayrı kredi sözleşmes...