Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.03.2024 tarihinde dava dışı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili ... plakalı aracına park halindeyken çarptığını, Sol tarafın boyanmak durumunda kalındığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının kaza tarihinde geçerli olan sigortası kapsamında ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvurunda bulunulduğunu, başvuruya ilişkin müvekkiline 32.500 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin değer kaybının altında olduğunu belirterek değer kaybının belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000 TL olmak üzere işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretine davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/622 Esas KARAR NO:2025/673
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/10/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 25/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.03.2024 tarihinde dava dışı ...'in maliki olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili ... plakalı aracına park halindeyken çarptığını, Sol tarafın boyanmak durumunda kalındığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, değer kaybının kaza tarihinde geçerli olan sigortası kapsamında ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvurunda bulunulduğunu, başvuruya ilişkin müvekkiline 32.500 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin değer kaybının altında olduğunu belirterek değer kaybının belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1000 TL olmak üzere işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretine davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 18.11.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İş bu davaya konu talepler zaman aşımına uğramış olup zaman aşımı itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddinin gerektiğini, derttestlik ve husumet yokluğu itirazları nedeniyle davanın usulden reddini, yetki yönünden itirazlarının kabulünün gerektiğini, müvekkil şirket tarafından; 27/062024 tarihinde Tazminat-tazminat 55.086,32-TL ... Sigorta A.Ş.'ye 05/08/2024 tarihinde tazminat-değer kaybı ücreti 35.500,00-TL ...'a ödendiğini, Kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğu olabileceği teminat limitinin 200.000,00-TL olduğunu, mali mesuliyet sigorta poliçeleri zarar sigortası niteliğinde olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini, müvekkil şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından davanın reddini, faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın 01/07/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İşbu dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup mahkemenizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ve raporu doğrultusunda dava dilekçesinde 1000 TL olarak talep edilmiş olan talep sonucunu araçta oluşan değer kaybı 17.500 TL' nin 06.08.2024 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve davanın kabulüyle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, davalının, rizikonun ihbar edildiği 24.07.2024 tarihten itibaren 8 iş günü içinde tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup ödeme yapılmadığından temerrüd gerçekleştiğini, faiz başlangıç tarihinin 06.08.2024 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, trafik kazası seb...