DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... nolu kurumsal hat için imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında Şubat 2024 dönemine ait 57.622,60-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığı, bu sebeple ... adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, açılacak davada kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığı, olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/625 Esas KARAR NO : 2025/721
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... nolu kurumsal hat için imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında Şubat 2024 dönemine ait 57.622,60-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığı, bu sebeple ... adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu, açılacak davada kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığı, olumlu bir anlaşmaya varılamadığı, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi heyetinin düzenlediği 14/04/2025 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusu 57.622,60 TL'lik Şubat 2024 dönem faturasının, ... - ... - ... nolu 3 adet GSM hattı için düzenlendiği, faturalandırılan 3 adet GSM hattının Davalının eski ünvanı adına düzenlenen ... kurumsal tip abonelik sözleşmesinin bulunduğu, dava konusu hatlar için ... Yarına Hazırlayan Cihazlar Kampanya Taahhütnamesi düzenlendiği, taahhütname kapsamında hatlarda kullanılmak üzere ... ... marka farklı model ve fiyatta 3 adet cep telefonu satın alındığı, 24 aylık taahhüt süresince eşit aylık taksitler halinde telefon faturasına yansıtılacak cihaz bedellerinin ve hatların dahil olduğu tarife ücretlerinin ödeneceğinin Davalı abone tarafından taahhüt edildiği, faturada Davalı abonenin önceden 26.01.2024 son ödeme tarihli ödenmemiş fatura bilgisine yer verildiği, ödeme yükümli in yerine getirilmemesinin taahhüte aykırılık oluşturduğu bu nedenle, dava konusu Şubat 2024 dönem faturasına cihaz/ceza bedeli ile tarifelerden kaynaklı taahhüt ve indirim iptal bedellerinin yansıtıldığı, Taahhütname maddesi doğrultusunda cihaz/ceza bedelinin, ödemesi yapılmayan kalan aylar taksit bedellerinin toplamından oluştuğu ve yansıtılan 53.605 TL'lik bedelin taahhütname maddesine uygun olduğu, dava konusu faturanın büyük kısmını bu bedelin oluşturduğu, Tarifeler kapsamında uygulanan indirimli/indirimsiz ücretler ile tarife başlangıç ve süre bilgileri dosyada olmadığından, Diğer Hizmetler adı altında faturaya yansıtılan taahhüt ve indirim iptal bedelleri hakkında değerlendirme yapılamadığı, Davacı ... tarafından bu bedellerin ispatlanması gerektiği, faturada belirtilen 837,74 TL gecikme bedelinin, Davacı ... tarafından ispatlanması gerektiği, Davacının ibraz edilen ticari defter...