DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin taraflar arasındaki Eylül 2018 tarihli " ... "organizasyonuna ilişkin prodüksiyon hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklı toplam 22.000,00 EURO 'luk alacağını, 17/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl EURO mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkil şirkete TBK 99/3 uyarınca aynen ödenmesine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/654 Esas KARAR NO : 2024/169 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı şirketin taraflar arasındaki Eylül 2018 tarihli " ... "organizasyonuna ilişkin prodüksiyon hizmetlerinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklı toplam 22.000,00 EURO 'luk alacağını, 17/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek Kamu Bankalarınca 1 yıl EURO mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkil şirkete TBK 99/3 uyarınca aynen ödenmesine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davalı müvekkil şirketi huzurdaki davayı kabul etmediğini, müvekkil şirket ana müşterisi ... şirketi ile yapılan görüşmeler doğrultusunda, davacı tarafa ifa olunan hizmet bedelinin, doğrudan doğruya ... tarafından ödendiği yanılgıyla eylemsiz kaldığını, uyuşmazlık konusu borç müvekkil şirketin kabulünde olduğunu, davayı kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini davanın kabul edildiği aşama itibariyle, aleyhe hükmolunacak vekalet ücretinin indirim yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin 15/03/2024 tarihli feragat dilekçesini özetle; Taraflar arasında akdedilen protokol çerçevesinde taraflar arasında anlaşma yapıldığını, işbu anlaşma sebebiyle davadan feragat ettiğini söz konusu protokol ile mutabık kalındığı üzere taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri, ilam vekalet ücreti alacaklarından karşılıklı olarak birbirlerine ibra ettiğinden, huzurdaki dava nezdinde herhangi bir vekalet ücreti, harç ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekilinin 15/03/2024 tarihli dilekçesini özetle; Huzurdaki davanın, varılan sulh doğrultusunda, davacı yanın feragati uyarınca sonuçlandırılmasını talep etmiştir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmada...