DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart-Nisan-Mayıs 2024 dönemine ait 14.210,65-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartının yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/664 Esas KARAR NO : 2024/814 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Mart-Nisan-Mayıs 2024 dönemine ait 14.210,65-TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartının yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan tüm bu sebeplerle haklı davasının kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Her ne kadar tarafların şirket tüzel kişi olsa dahi dava konusu yapılan alacak iddiasının sözleşmeden kaynaklandığını, davalının burada tüketici olduğunu, bahse konusu alacak iddiasının da Tüketici Mahkemeleri'nin görev alanına girdiğini, burada davalı müvekkilin her ne kadar tüzel kişi olsa da tüketici sıfatı taşımadığını, bu sebeple görevsizlik kararı verilerek dosyanın Tüketici Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil firmanın adresinin Başakşehir'de olduğunu, bu uyuşmazlığın sözleşmeden kaynakladığından yetkili mahkemede sözleşmenin akdedildiğini ve icra edildiği yer mahkemesi olduğunu, bu sebeple ... Adliyesi yargı çevresinde görülmesi gereken bir uyuşmazlığın huzurda ikame edildiğini, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkil firmanın Başakşehir'de eğitim ve öğretim faaliyeti göstermekte olan firma olduğunu, müvekkil firmanın davacı firmadan hizmet almak istediğini ancak müvekkile hizmete mahsus materyallerin verilmediğini, herhangi bir arayüze giriş yapılabilmesi için şifre ve kullanıcı adı sağlanmamış olduğunu, müvekkil firma çalışanlarının çokça çabasına rağmen davacı firmadan hizmet alamadığını, kısaca esasında sözleşmeye aykırı davranıldığını, zamanaşımı ve ödeme defini ileri sürdüklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın tüketici işleminden kaynaklanması sebebi ile görevsizlik kararı verilmesini, davanın Küçükçekmece Adliyesinde ikame edilmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmesini, haksız ve mesnetsiz ikame edilen davanın esastan reddine, ikame edilen icra takibinin iptali ve kapak hesabı ü...