Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2020/657
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2020/657

E. 2019/608K. 2020/65717 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... alım ve satım işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı ile davalı arasında, ... ... gövde numaralı, 46.85 metre büyüklüğünde ... /... "... " isimli yatın satımını konu alan bir Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının, sözleşmeden doğan bedel ödeme yükümlülüğünü gereği gibi ve tümüyle yerine getirdiğini ve karşılığında da ... ... ... tarihinde yatın, davalı tarafından davacıya teslim edildiğini, ancak yatın teslimatının hemen akabinde yatta ortaya çıkmaya başlayan birtakım gizli ayıplar neticesinde, yatın ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini fark eden davacının her bir arızanın (ayıbın) ortaya çıkmasını müteakiben, Satış Sözleşmesinin garanti hükümleri çerçevesinde,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2020/657 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... ... alım ve satım işleri ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davacı ile davalı arasında, ... ... gövde numaralı, 46.85 metre büyüklüğünde ... /... "... " isimli yatın satımını konu alan bir Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının, sözleşmeden doğan bedel ödeme yükümlülüğünü gereği gibi ve tümüyle yerine getirdiğini ve karşılığında da ... ... ... tarihinde yatın, davalı tarafından davacıya teslim edildiğini, ancak yatın teslimatının hemen akabinde yatta ortaya çıkmaya başlayan birtakım gizli ayıplar neticesinde, yatın ayıplı olarak kendisine teslim edildiğini fark eden davacının her bir arızanın (ayıbın) ortaya çıkmasını müteakiben, Satış Sözleşmesinin garanti hükümleri çerçevesinde, zararlarının karşılanmasını davalıdan talep ettiğini; davalıya müteaddit defalar ihtarda bulunulmasına karşın davalının, yat ile ilgili vermiş olduğu garanti kapsamındaki bu meselelerin çoğuyla ilgilenmediğini sorumluluğunu yerine getirmediğini, ... ... 'de davalı, garanti yükümlülüğü altında ortaya çıkan ilk meselelere ilişkin bir kısım işlemler ve karşılığı olan bedel için sorumluluğunu kabul ettiğini ve davacı tarafından bu tutar için fatura düzenlenmesini talep ettiğini, bu fatura ... ... ... tarihinde davalıya iletildiğini ve davalı tarafından da uygun bulunduğunu, buna rağmen davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi anılan ayıpların giderilmesi (tamir edilmesi, ayıplı parçaların değiştirilmesi vb.) için de herhangi bir davranışta da bulunulmadığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ... üretmesi ve tüm zararların Sözleşmenin 9. maddesi çerçevesinde garanti kapsamında olmasına rağmen karşılanmaması, davalının davacı tarafından kendisine sunulan hiçbir çözüme yanaşmaması nedeniyle davacı tarafından son çare olarak hukuki yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu doğrultuda davacının, satış sözleşmesinin 18. maddesi çerçevesinde tahkim yoluna başvurduğunu, tahkim yargılaması sonucunda Hakem Mahkemesi öncelikle ... ... ... tarihinde ara kararını verdiğini, akabinde de ... ... ... tarihli esasa ilişkin hakem kararı ile, davacıyı haklı bulunarak .... Euro alacağın ve bu tutara ... ... ... tarihinden bu tutarın ödeneceği tarihe kadar üç aylık bakiyeler üzerinden hesaplanacak yıllık %3 oranında Euro cinsinden faiz ve .... GBP tutarın davalı tarafça davacıya ödenmesine hükmedildiğini, söz konusu kararın, satış sözleşmesinin 18. maddesi ile ... ... ... çerçevesinde her iki taraf açısından da kesin ve bağlayıcı olmasına rağmen, davacının ödemeye ilişkin iyiniyetli bekleyişini sürdürdüğünü ve bu hakem kararına karşı temyiz süresinin de geçmesini beklenildiğini, ancak bu aşamada da Karşı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/656

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2020/653

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2020/655

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2020/654

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2020/659

16 Aralık 2020