Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketi firması hakkında Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı konkordato davası açıldığını, mahkeme tarafından ... tarihli kararı ile; davalı hakkında rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin reddine, adi alacaklar yönünden tasdikinin kabulüne, alacakları itiraza uğrayan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya .... ATM' nin .../... esas sayılı dosyasından ... tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini öğrendiklerini, ... tarihli Konkordato Alacaklarına Davet İlanı başlıklı ilana istinaden müvekkilinin ... Ltd. Şti' den olan alacağının beyan edildiği ... tarihli alacak...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2020/653 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketi firması hakkında Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı konkordato davası açıldığını, mahkeme tarafından ... tarihli kararı ile; davalı hakkında rehinli alacaklar yönünden konkordatonun tasdiki talebinin reddine, adi alacaklar yönünden tasdikinin kabulüne, alacakları itiraza uğrayan tüm alacaklılara tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içerisinde dava açabileceklerinin ihtarına karar verildiğini, davalı hakkında Antalya .... ATM' nin .../... esas sayılı dosyasından ... tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini öğrendiklerini, ... tarihli Konkordato Alacaklarına Davet İlanı başlıklı ilana istinaden müvekkilinin ... Ltd. Şti' den olan alacağının beyan edildiği ... tarihli alacak taleplerinin ... tarihinde konkordato komiseri sıfatıyla ... ' nca teslim alındığını, konkordato komiseri tarafından düzenlenen ... tarihli yazı ile davalı şirketin alacak miktarını kabul etmediğini, bu hususa ilişkin düzenlenen raporun mahkemeye bildirildiğini, İİK madde 302/VI uyarınca çekişmeli alacakların hesaba katılıp katılmamasına ve ne oranda katılacağı belirlenmeksizin karar verildiğini, ... tarihinde davacı ... ... Ltd. Şti' nin adresinde gerçekleştirilen adi alacaklılar toplantısında davacı banka alacağının alacaklılar listesine konu edilmemesi sebebiyle konkordato projesine karşı oylamaya katılmadıklarını, davacı bankanın davalı ile akdettiği muhtelif sözleşmelere istinaden davalı şirkete iskonto kredileri, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı açılıp kullandırıldığını, söz konusu bankacılık ürünlerinin kullanımından doğan edimlerin ve geri ödemelerin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğü' nün ... /... esas sayılı dosyası ile ... TL alacak üzerinden ve Antalya ... . İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası ile ... TL alacak üzerinden icra takibine başlandığını, müvekkili bankanın davalı şirketten dava tarihi itibariyle Antalya .... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasından kaynaklanan ... TL ve Antalya .... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasından kaynaklanan ... TL olmak üzere toplamda ... TL alacağının bulunduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İcra İflas Kanunu 308/b maddesi uyarınca konkordato yargılamasında itiraza uğrayan davacı banka alacağının tespiti ile, konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde ise alacağın tam olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile görülen konkordato davası neticesinde...