Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/553 · K. 2020/654
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 K. 2020/654

E. 2017/553K. 2020/65417 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili ... ilçesinde bulunan ... ... ... isimli otelin sahibi olduğunu, ... arihinde otelin o dönem sahibi olan ... ... ... Şti. ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalıya hak edişler düzenlenerek ödemeler yapıldığını, davalının eksik fatura düzenlediğini, fatura düzenleme yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeni ile şikayetlerde bulunulduğunu fakat sonuç elde edilemediğini, ... .... ... A.Ş. ile dava dışı ... .... ... . Şti. arasında birleşme sözleşmesi imzalandığını, yönetim kurulu kararları ile ... ... ... Şti.'nin tüzel kişiliğinin ... tarihi itibari ile sona erdiğini, daha sonra ... ... ... A.Ş. Kısmi bölünme kararı aldığını, "... ... ... " ... ... .. .. . A.Ş....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili ... ilçesinde bulunan ... ... ... isimli otelin sahibi olduğunu, ... arihinde otelin o dönem sahibi olan ... ... ... Şti. ile davalı arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalıya hak edişler düzenlenerek ödemeler yapıldığını, davalının eksik fatura düzenlediğini, fatura düzenleme yükümlülüğün yerine getirilmemesi nedeni ile şikayetlerde bulunulduğunu fakat sonuç elde edilemediğini, ... .... ... A.Ş. ile dava dışı ... .... ... . Şti. arasında birleşme sözleşmesi imzalandığını, yönetim kurulu kararları ile ... ... ... Şti.'nin tüzel kişiliğinin ... tarihi itibari ile sona erdiğini, daha sonra ... ... ... A.Ş. Kısmi bölünme kararı aldığını, "... ... ... " ... ... .. .. . A.Ş. Bünyesinden ayrılan davacı ... ... ... . A.Ş.'ye devrolduğunu, ... ... ... Şti. ile davalı arasındaki sözleşmede Antalya Mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalının fatura düzenlememek suretiyle davacıyı zarara uğrattığını belirterek ... TL fazla ödenmesine neden olunan gelir vergisinden doğan zarar, ... TL fazla ödenmesine neden olan KDV'den doğan zararın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; ..- TL fazla ödemeden doğan alacak ve maddi tazminat olarak ... -TL fazla ödenen kurumlar vergisi nedeniyle uğranılan zarar, ... -TL fazla ödenen katma değer vergisi nedeniyle uğanılan zarar olmak üzere toplam ... -TL şeklinde ıslahı suretiyle talepleri toplamının ... -TL şeklinde değiştirilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile ... -TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecen ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, eser sözleşmesi nedeni ile fatura düzenlenmesinden kaynaklanan zarar nedeni ile tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasındaki sözleşme, davacı şirketin oluşumuna ilişkin şirket birleşmesi, kısmi bölünmeye ilişkin kayıtlar ile, hak ediş vb. kayıtlar alınmıştır. İnşaat Mühendisi ... ... , mimar ... ... , inşaat mühendisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli müşterek bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin işlerin bedelinin ... TL olduğu belirtilmiştir. Mali Müşavir - Bağımsız Denet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 · K. 2019/659

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2020/64

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/165

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2021/128

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2020/527

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/941 · K. 2023/178

22 Mart 2023