Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının tapuda ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... ve ... ... vasıflı taşınmazın maliki iken, davalı ile bayilik ilişkisi kuracağından bahisle taşınmazı kiralamak isteyen dava dışı ... ile ... tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, taşınmaz üzerine en az ... USD tutarında yatırım yapılması şartıyla kira akdi imzalandığını, aynı sözleşmede aylık ... TL ödeme ile birlikte akaryakıt istasyonunun net karının %50 sinin de kira bedeli olarak belirlendiğini, bilahere söz konusu taşınmazın tamamı üzerinde, akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmesi amacıyla, davalı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ile ... arasında bayilik anlaşması ve eki protokol imzalandığını, kira sözleşmesine ek...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/345 KARAR NO : 2019/659
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının tapuda ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... ve ... ... vasıflı taşınmazın maliki iken, davalı ile bayilik ilişkisi kuracağından bahisle taşınmazı kiralamak isteyen dava dışı ... ile ... tarihli kira sözleşmesi imzaladığını, taşınmaz üzerine en az ... USD tutarında yatırım yapılması şartıyla kira akdi imzalandığını, aynı sözleşmede aylık ... TL ödeme ile birlikte akaryakıt istasyonunun net karının %50 sinin de kira bedeli olarak belirlendiğini, bilahere söz konusu taşınmazın tamamı üzerinde, akaryakıt bayilik faaliyeti yürütülmesi amacıyla, davalı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı ile ... arasında bayilik anlaşması ve eki protokol imzalandığını, kira sözleşmesine ek olarak bu kez ... tarihli bir protokol akdedildiğini, ek protokol ile ilave olarak ... nin davalıdan alacağı satış teşvik edici destek primlerinin %50 sinin de müvekkil şirkete kira bedeli olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, güvene dayanarak, ... nin davalıya karşı yatırım sebebi ile borçlanmasının teminatını teşkil etmek üzere taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, bu şekilde dikey bir ilişki kurulduğunu, davalı ile ... arasındaki protokol ile ... inşaatının bayi tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu doğrultuda inşaata başlandığını ancak inşaat tamamlanmadan davalı ile ... arasındaki sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, taşınmaz üzerinde ticari bir faaliyet yapılamadığını, davalının sözleşmeyi feshetmesinin yanında başka bayi ile de anlaşmadığını, görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin gelir elde etme beklentisinin olduğunu, müvekkilin taşınmazdan yıllarca yararlanamadığını, değerinden düşük bir bedelle satmak zorunda kaldığını, davalının haksız işlem ve eylemleri ile müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; oluşan kira gelir kaybına ilişkin olarak ... TL, taşınmazın değerinin çok altında satılması nedeniyle uğranılan ... TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O....