DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Ürünleri adlı işyerinin sahibi olup orman ürünlerinin satış ve pazarlaması konusunda hizmet verdiğini, taraflar arasında müvekkilinin iştigali konusu ürünlerinin satışından kaynaklanan bir ticari ilişkisi bulunduğu, davalının 19/08/2018 tarihli itiraz dilekçesinde sadece borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, sunulan cari hesap ekstresinde davalı/borçlunun bir kısım ödemeler yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak 06/03/2018 tarihli ......
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/732 KARAR NO : 2020/108 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Ürünleri adlı işyerinin sahibi olup orman ürünlerinin satış ve pazarlaması konusunda hizmet verdiğini, taraflar arasında müvekkilinin iştigali konusu ürünlerinin satışından kaynaklanan bir ticari ilişkisi bulunduğu, davalının 19/08/2018 tarihli itiraz dilekçesinde sadece borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, sunulan cari hesap ekstresinde davalı/borçlunun bir kısım ödemeler yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı, müvekkilinin bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak 06/03/2018 tarihli ... seri nolu 3.340,00 TL bedelli, 19/03/2018 tarihli ... seri nolu 7.900,00 TL bedelli ve 29/03/2018 tarihli ... seri nolu 5.410,00 TL bedelli faturalara dayanak borç ilişkisindeki edimini ifa ettiğini ancak davalı yanın ödemelerini yapmadığını, toplamda 16.050,00 TL tutarında borcu olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalı yanın ''borcum yoktur'' şeklindeki soyut beyanıyla hiçbir delil yada belge sunmaksızın haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağına biran önce ulaşmasına engel olduğunu, fatura alacağının likit olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı/borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazları sebebiyle davalı/borçlu yana %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yüklenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde, davalı taraf beyanda bulunmamış, yine davalıya ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere belgelerin bulunduğu yerin adresinin bildirilmesi hususlarında ihtar içeren ön inceleme tensip tutanağı tebliğ edilmesine rağmen, verilen kesin süre içerisinde adres belirtmeyerek defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına imkan sağlamamıştır. İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.050,00 TL asıl alacak ve 360,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.410,13 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/07/2018 tarihinde tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusu tarafından itiraz dilekçesi üzerindeki kaşe tarihine göre 19/07/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, aynı tarihte takibin durdurulmasına karar ve...