DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı'nın müvekkil aleyhine -----. İcra D-------. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiği ve ödeme emrinin müvekkil firmaya tebliğ olduğu, borcun kaynağının keşidecisi müvekkil firma olan ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.500.000,00 TL bedelli, ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.250.000,00 TL bedelli,------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.250.000,00 TL bedelli ve ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.000.000,00 TL bedelli çekler olduğunun görüldüğü, yapılan takipte alacak olarak bu çeklerden kaynaklı bir borcun aslında doğmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1017 KARAR NO : 2025/796
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı'nın müvekkil aleyhine -----. İcra D-------. Sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçtiği ve ödeme emrinin müvekkil firmaya tebliğ olduğu, borcun kaynağının keşidecisi müvekkil firma olan ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.500.000,00 TL bedelli, ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.250.000,00 TL bedelli,------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.250.000,00 TL bedelli ve ------ seri numaralı-30/08/2025 tarihli- 1.000.000,00 TL bedelli çekler olduğunun görüldüğü, yapılan takipte alacak olarak bu çeklerden kaynaklı bir borcun aslında doğmadığı, davalı'nın alacaklı olamayacağı, öncelikle çeklerin keşidecisi müvekkil firma ile ilk lehtar olarak çekleri uhdesine alan ve sonrasında ciro eden -----ilişkisini açıklamanın önem arz ettiği, İki firma arasında yaklaşık 2-3 yıldır devam eden ticari ilişki kapsamında, ----- gerçekleştirilen mal teslimleri ve siparişler doğrultusunda çeşitli ticari işlemler gerçekleştirildiğini, müvekkili firma temin etmek istediği mal siparişlerinin avansı olarak, ----- Şubesine ait ------ IBAN numaralı hesaptan toplam 40 adet çek keşide ederek ------ isimli firmaya teslim ettiğini, söz konusu firma bu çeklerin avans niteliğinde kendisine teslim edildiğini, müvekkile imzalayarak sunduğu çek giriş bordrolarıyla (Ek-1) teyit etmiş ve söz konusu çekler uhdesine bu şekilde geçildiğini, dava konusu çeklerde dahil olmak üzere başkaca çeklerden kaynaklı ------- isimli firmaya karşı açmış bulunduğumuz ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Sayılı borcun olmadığının tespiti istemli dava da zaten genel olarak inceleme yapılacağı dikkate alındığında işbu davamızın ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ Sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, her ne kadar -----. Hukuk Mahkemesi ------. Sayılı dosyanda geçici olarak takibin durdurulmasına karar verilmişse de , dar yetkili mahkemece verilecek davacı aleyhine bir kararda davalının cebri icra işlemlerine devam edebileceği bu durumda davacının icra tehdidi altında kalacağı bu durumun davacı açısından telafisi mümkün olmayan zararlara yol açacağı da ortadadır. Yukarıda yapmış olduğumuz açıklamalar dikkate alındığında ------. İcra D. -------. Dosyasında takibin yargılama kesinleşinceye kadar tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını talep etme gereği hasıl olduğunu, bu sebeple öncelikli olarak davanın birleştirilmesini ve tedbir hususu hakkında karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK 116. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması h...