DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden adı geçene borç verildiğini, borçlunun sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine muhatabın borçlarının muaccel olduğunu, akabinde banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğini, ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu aleyhine ----Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/683 KARAR NO : 2025/795
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/08/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden adı geçene borç verildiğini, borçlunun sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine muhatabın borçlarının muaccel olduğunu, akabinde banka tarafından ihtarname keşide edilerek borçluya tebliğ edildiğini, ödeme yapılmadığını, bu sebeple borçlu aleyhine ----Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını, ancak borçlunun borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile davalı-borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalıların itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 03/11/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragate ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragatın ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı anlaşıldığından 2025 yılı maktu harç olan 615,40 TL'nin Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca 1/3 oranında alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 771,61 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 566,48 TL harcın yatırana iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 6-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil m...